Решение № 2-147/2017 2-147/2017(2-862/2016;)~М-756/2016 2-862/2016 М-756/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-147/2017

Дело № 2-862/2016


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2017 года город Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.,

при секретаре Ломако Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в Карачевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.06.2013г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № от 26.06.2013г. на сумму <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых.

Истец свои обязательства выполнил, а ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 04.12.2015г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>. проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. -неустойка за просроченный основной долг.

03.11.2015г. заемщику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2013г., заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В поступившем в суд ходатайстве, в связи с невозможностью явки в суд просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в заявленном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется почтовое уведомление о надлежащем извещении ответчика.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Согласно ст.29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на цели личного потребления на срок 60 месяцев, под 19,50 % годовых (л.д.5-8).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Согласно графику платежей (приложение №2 к кредитному договору) сумма ежемесячного платежа на 26 число каждого месяца, начиная с 26.07.2013 г. (л.д.11).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С существенными условиями договора ответчик ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении заемщика на зачисление кредита, в кредитном договоре, графике платежей, поручении на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору. Тем самым, ФИО1 принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Сторонами согласованы следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – <данные изъяты>., срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, дата платежей по кредиту - согласно графику платежей по кредиту.

Используя денежные средства, перечисленные Банком на расчетный счет и погашая платежи по кредиту, ответчик ФИО1 еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями договора.

Как видно из материалов дела, банком выполнены обязательства по предоставлению кредита, однако, ФИО1 допустил несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, что подтверждается представленными суду материалами и не опровергнуто ответчиком.

03.11.2015г. истцом в адрес ответчика было направлено заказным письмом с уведомлением требование №38-04/2148 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.16-21).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в установленный Банком срок ответчиком ФИО1 задолженность погашена не была.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 04.12.2015г. за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору № от 26.06.2013г. в размере <данные изъяты>, из которых:<данные изъяты>.-просроченные проценты,<данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг (л.д.3).

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его обоснованным и соглашается с ним, так как приведенный истцом расчет задолженности, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом процентной ставки за пользование кредитом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.06.2013г. в размере <данные изъяты>., из которых:<данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- проценты за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, 3520,<данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд признает, что ответчиком существенно нарушен кредитный договор и он подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2015г. (л.д.2). При указанных обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию сумма <данные изъяты> в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.06.2013г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») с ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Г.И.Подрезова

.
.

.