Приговор № 1-1088/2024 1-187/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-1088/2024

Дело № (УИД №)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ 2025 года

Невский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Маврина А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Дубровкина А.М., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Тарый Д.М., Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, работающего помощником юриста ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, не позднее 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>.1 по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, передав из рук в руки Свидетель №1 за 15 000 рублей, вещества, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 7,13 г и 1,01 г, а всего общей массой 8,14 г, то есть в значительном размере.

Он же, подсудимый ФИО3 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, умышлено, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе вещества массой 1,60 г и 7,12 г, а также по месту жительства по адресу: <адрес>, вещества массой 35,12 г, а всего общей массой 43,84 грамма, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 минут у <адрес> в <адрес>, после чего находившиеся при нем наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного в тот же день в период времени с 20:15 до 20:35; а хранившиеся наркотические средства по месту жительства - обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:05 по 04:15.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично, указав, что Свидетель №1 он ничего не сбывал, и тот его оговорил для смягчения наказания себе. Хранение наркотических средств для личного употребления при себе и дома признал полностью и в содеянном раскаялся, просил строго не судить.

Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 по адресу: <адрес>, в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «марихуана», в результате которого было приобретен полимерный пакет желтого цвета с комплементарной застежкой, внутри которого находится белый бумажный сверток, добровольно выданный закупщиком. У гражданина Свидетель №1 были изъяты денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, ранее выданные закупщику для проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится растительное вещество зеленого цвета – направлен в 15 ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО (т. 1 л.д. 35).

В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:35 до 20:45 минут в кабинете № ОКОН УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, он добровольно выдал из левого кармана надетых на нём черных штанов полимерный пакет желтого цвета с комплементарной застежкой, внутри которого находится белый бумажный сверток. ФИО4 пояснил, что изъятый пакет приобрел на ранее врученные денежные сотрудниками полиции средства для проведения ОРМ «Проверочная закупка» у малознакомого которого знает по имени «Григорий» ДД.ММ.ГГГГ около 19:45 у <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 36-38).

Как следует из протокола личного досмотра Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:50 по 21:15 в присутствии двух понятых мужского пола, у него обнаружены и изъяты, среди прочего: из внутреннего левого кармана серого пиджака - денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей одной купюрой; а также прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось растительное вещество зеленого цвета. Изъятое упаковано надлежащим образом. По поводу обнаруженных предметов Свидетель №1 пояснил, что обнаруженные денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей одной купюрой, ему передал молодой человек имени которого не помнит, за 10 грамм марихуаны ДД.ММ.ГГГГ около 19:40 у ст. метро Лиговский проспект. Прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится растительное вещество зеленого цвета, он приобрел у своего знакомого по имени В. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 у ст. метро Пролетарская на аллее (т. 1 л.д. 39-41).

Исходя из справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, с характерным пряным запахом, массой (на момент проведения исследования) 8,25 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). На исследование израсходовано 0,05 г вещества (т. 1л.д. 43).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой высушенного до постоянной массы при +110°С, - 7,13 г. На исследование израсходовано 0,05 г высушенного вещества (т. 1 л.д. 48-53).

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, с характерным пряным запахом, массой (на момент проведения исследования) 1,55 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). На исследование израсходовано 0,03 г вещества (т. 1 л.д. 56-57).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 вещество, высушенное до постоянной массы при +110°С, составляет: 1,01 г. На исследование израсходовано 0,03 г высушенного вещества (т. 1 л.д. 61-65).

После производства экспертиз указанные наркотические средства и их первоначальные упаковки признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 67-70, 71-73, 76-77).

По подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача ФИО3 задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 у <адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, о чем составлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 162).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:15 до 20:35 по адресу: <адрес>, в кабинете № ОКОН УМВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых мужского пола, у подсудимого во втором кармане сумки черной с белым ремнем обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета в черном силиконовом чехле с сим-картой оператора «МТС», во втором кармане указанной сумки обнаружены два свертка из прозрачного скотча, внутри которых находится растительное вещество зеленого цвета, а также две банковские карты карта «Сбербанк», карта «Тинькофф» (т. 1 л.д. 165-169).

В соответствии со справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе личного досмотра подсудимого вещества массой 1,79 г и 7,81 г, общей массой на момент проведения исследования составляет 9,60 г, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) (высушенного до постоянной массы при температуре 110°С) составляет более 6,0 г. На исследование израсходовано по 0,02 г каждого вещества (т. 1 л.д. 171).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 вещества являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 1,60 г и 7,12 г (высушенного до постоянной массы при температуре 110°С). На исследование израсходовано по 0,03 г каждого высушенного вещества (т. 1 л.д. 174-178).

После производства экспертизы указанные наркотические средства и их первоначальные упаковки признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 180-182, 184-186).

ДД.ММ.ГГГГ следователем в установленном законом порядке осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета в черном силиконовом чехле с сим-картой оператора «МТС», а также банковские карты на имя подсудимого «Сбербанк» № и АО «Тинькоф Банк» №. Осмотреть содержимое телефона не представилось возможным ввиду отсутствия возможности разблокировки по системе «Фейс-АйДи». Каких-либо сомнений в достоверности изложенных в протоколе осмотра предметов сведений, а также несоответствий его требованиями действующего законодательства - судом не установлено (т. 1 л.д. 187-190).

После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> до решения суда (т. 1 л.д. 191-193).

По ходатайству стороны защиты указанный мобильный телефон истребован из камеры хранения вещественных доказательств и исследован в судебном заседании. Установлено, что именно данный телефон был осмотрен следователем, так как его внешний вид, цвет, модель и серийный номер отражены в протоколе. Просмотреть содержимое и наличие мессенджеров и переписки в них не представилось возможным ввиду того, что подсудимый не смог подобрать код его разблокировки, либо сообщить достоверный суду, вследствие чего система безопасности программного обеспечения заблокировала доступ к телефону на долгое время.

Согласно протоколу обыска, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:05 до 04:55 сотрудниками полиции в установленном законом порядке в присутствии двух понятых и ФИО3 произведен обыск в жилище последнего по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: 1) из тумбочки - стеклянная банка со стеклянной крышкой, внутри которой находится растительное вещество зеленого цвета; 2) из второго ящика тумбочки у окна - весы в корпусе серого цвета и весы в корпусе черного цвета, а также полиэтиленовые пакеты с комплементарными застежками в большом пакете, рулон прозрачного скотча, рулон фольги (т. 1 л.д. 127-132).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое в ходе обыска жилища ФИО3 вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой высушенного до постоянной массы при температуре 110°С - 35,12 г. На исследование израсходовано 0,05 г высушенного вещества. На поверхностях двух электронных весов обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (смывы на исследование израсходованы полностью) (т. 1 л.д. 138-142).

После производства экспертизы исследованные наркотические средства, весы и их первоначальные упаковки признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (акт приема-передачи №-А от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1л.д.144-147, 148, 149).

Как следует из протокола осмотра предметов с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище подсудимого пустые полимерные пакеты с комплементарными застежками:

- упаковка с пакетами прозрачного белого цвета с комплементарными застежками;

- упаковка с пакетами с комплементарными застежками, на которых имеется рисунок в виде собак;

- упаковка с пакетами с комплементарными застежками с рисунком в виде символа «Инь-Янь»;

- вскрытый рулон фольги, рулон прозрачного скотча.

Установлено, что упаковка с пакетами с комплементарными застежками, на которых имеется рисунок в виде собак, совпадает с упаковкой вещества, обнаруженного в ходе личного досмотра Свидетель №1 (т. 1л.д. 150-152).

После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (акт приема-передачи №-В от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 153-155).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №5 P.М. дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ОКОН УМВД России по <адрес> г. СПб при участии ФИО4 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого был изобличен Свидетель №1 Последний при даче показаний показал, что наркотическое средство приобрел у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 у ст. метро Пролетарская на аллее. По данному факту следователем было возбуждено уголовное дело № и направлено поручение на установление лица, причастного к совершению данного преступления. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3, использующий номер мобильного телефона №, привязанный в приложении «Телеграмм» к аккаунту @<данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 для установления подсудимого было принято решение выехать по вышеуказанному адресу. Примерно около 18:10, проходя мимо магазина «<данные изъяты>» по адресу: СПб, <адрес>, они заметили подсудимого, подошли, представились и предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО3 предоставил паспорт на своё имя. Подсудимый был доставлен в ОКОН УМВД России по <адрес> г. СПб по адресу: СПб, <адрес> (т. 1 л.д. 204-206).

Свидетель Свидетель №4, сотрудник полиции, показал на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ после доставления ФИО3 в ОКОН УМВД России по <адрес> г. СПб по адресу: СПб, <адрес>, в период времени с 20:15 по 20:35 в присутствии двух понятых мужского пола им был произведен личный досмотр подсудимого. Перед началом личного досмотра, всем присутствующим был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участвующих лиц. В последующем в ходе проведения личного досмотра у ФИО3 во втором кармане сумки черной с белым ремнем через плечо надетой на нем обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета в черном силиконовом чехле с сим картой оператора «МТС»; во втором кармане сумки черной с белым ремнем через плечо, надетой на нем, обнаружены два свертка из прозрачного скотча, внутри которых находилось растительное вещество зеленого цвета; во втором кармане сумки черной с белым ремнем через плечо, надетой на нем, обнаружены две банковские карты карта «Сбербанк», карта «Тинькофф». Вышеуказанные предметы были изъяты, мобильный телефон не упаковывался, а остальное упаковано надлежащим образом. От следователя было получено поручение о производстве неотложного обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, перед входом в квартиру, он предъявил ФИО3 постановление о производстве неотложного обыска, с которым последний ознакомился под роспись. После чего в присутствии двух понятых, с участием ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:05 по 04:15 был произведен обыск в указанной квартире, где обнаружено и изъято: из тумбочки была обнаружена и изъята стеклянная банка со стеклянной крышкой, внутри которой находится растительное вещество зеленого цвета. Прямо у окна из тумбочки, из второго ящика были изъяты двое весов в корпусе серого цвета и в корпусе черного цвета; рядом с весами обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты с комплементарными застежками в большом пакете, рулон прозрачного скотча, рулон фольги. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны надлежащим образом, по данному факту был составлен протокол, заявлений и замечаний которому от участвующих лиц не поступало (т. 1 л.д.207-209).

Свидетель Свидетель №1 пояснил при даче показаний на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО3, проживающим в районе <адрес>, систематически встречались за магазином «<данные изъяты>» на <адрес>, где он приобретал у подсудимого наркотическое средство каннабис для личного употребления. ФИО3 использует номер мобильного телефона №, имеет аккаунт в приложении «Телеграмм» - «@<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он списался с подсудимым в приложении «Телеграмм» и договорился о приобретении 10 г марихуаны за 10 000 рублей на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Также попросил 2 г в долг. Подсудимый назначил ему встречу на аллее, справ от станции метро «Пролетарская». ДД.ММ.ГГГГ он приехал к магазину «Дикси» у станции метро «Пролетарская», где встретился в подсудимым около 17:55, ФИО3 передал ему марихуану, расфасованную на 2 пакетика – 10 г и 6 г, часть из последнего он рассыпал. 10 г он оставил для сбыта, а остальное хотел употребить сам. Пакет с 10 г марихуаны он отдал у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за денежное вознаграждение в рамках ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 94-96).

В ходе очной ставки с подсудимым, проведенной в установленном законом порядке следователем ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 98-100).

Свидетель Свидетель №3 пояснил при допросе на предварительном следствии, что принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО3 и подтвердил правильность и содержание составленных с его участием документов (т. 1л.д. 199-201).

Свидетеля Свидетель №2 показала на предварительном следствии, что при производстве обыска в жилище ФИО3 принимала участие в качестве понятой, а также подтвердила достоверность составленных с её участием процессуальных документов (т. 1 л.д. 194-195).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимого не возникал, поэтому суд признаёт ФИО3 вменяемым.

Приведенные и положенные в основу приговора показания свидетелей в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований.

При оценке доказательств по делу суд исходит из того, что они не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, являются достаточными и свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении данных преступлений.

Преступная деятельность ФИО3, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, пресечена сотрудниками полиции. О своей причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО3 сообщил лишь после того, как попал в поле зрения сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ФИО3 добровольного отказа от преступления, в связи с чем не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности.

Версия подсудимого о том, что Свидетель №1 его оговорил, так как хотел, чтобы за совершенное преступление в отношении того была избрана более мягкая мера пресечения и в последующем назначено более мягкое наказание - является голословной, исследованными доказательствами не подтверждается. Оперативные работники не является уполномоченными лицами на возбуждение уголовных дел данной категории, в связи с чем не являются должностными лицами, в компетенцию которых входят вопросы, связанные с избранием меры пресечения, в том числе возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также не в состоянии повлиять на суд в целях безоговорочного удовлетворения ходатайства следственного органа об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд также считает надуманной версию подсудимого о том, что процессуальные действия в отношении него проводились после оказания психического давления. Протоколы следственных и процессуальных действий с участием ФИО3 составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а изложенные в них сведения не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и добровольности их сообщения.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности не вызывают у суда никаких сомнений и противоречий, которые могли бы трактоваться в пользу невиновности подсудимого.

Протокол личного досмотра и обыска в жилище не содержат нарушений, влекущих недопустимость данных доказательств, данные действия проводились надлежащими должностными лицами органа полиции в присутствии двух понятых, а также самого ФИО3, заявлений и замечаний от которых не приносилось.

Как было установлено в судебном заседании и следует из протокола, перед проведением личного досмотра и обыска ФИО3 и понятым были разъяснены права и порядок проведения данных мероприятий, протоколы были подписаны понятыми и должностным лицом, его составившими, а также подсудимым, замечаний от участвующих лиц к данным документам не поступало.

Обстоятельства, изложенные в протоколах личного досмотра и обыска, были подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания.

Факт участия понятых в указанных мероприятиях стороной защиты не оспаривается.

Размер и вид изъятых у ФИО3 наркотических средств был установлен исследованными в суде справкой специалиста и заключением судебного эксперта.

Исследованные в суде заключения судебных экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, они научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами дела, компетентность экспертов сомнений не вызывает и сомневаться в их выводах у суда оснований не имеется.

Таким образом, в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО3, являясь лицом, употребляющим наркотическое средство марихуана, при описанных выше обстоятельствах прибрел и хранил при себе и по месту жительства наркотические средства, обеспечивая их сохранность, совершив тем самым действия, направленные на незаконное хранение данными наркотическими средствами, выполнив, таким образом, объективную сторону данного преступления.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего.

ФИО3, среди прочего, предъявлено обвинение в том, что он дважды совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных органом следствия в обвинительном заключении.

В ходе судебного разбирательства суде подсудимый ФИО3 относительно обвинения по данным преступлениям показал, что изъятые наркотические средства он только приобрел и хранил для личного употребления, но не занимался их незаконным сбытом.

Оценив приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не доказана.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать, в частности: наличие договоренности с их потребителем на приобретение, масса наркотического средства, размещение наркотических средств в удобную для сбыта упаковку (расфасовка), действия лица по проведению закладок с наркотическими средствами, изъятие упаковочного материала, электронных весов и тому подобное.

Действительно, в суде был установлен факт хранения ФИО3 при описанных в приговоре обстоятельствах наркотического средства марихуана (каннабис), в значительном размере.

Между тем, исследованные судом доказательства не подтверждают, имелась ли у ФИО3 предварительная договоренность с приобретателем данных наркотических средств.

Также суду не представлены и результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие направленность умысла ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра и обыска в его жилище.

Результаты осмотра изъятых у ФИО3 предметов также не указывают на то, что он намеревался сбыть обнаруженные при нём и в его жилище наркотические средства.

Общая масса изъятого наркотического средства, в данном случае хоть и составляющая значительный размер, с учетом установленных в ходе судебного следствия данных о личности ФИО3, являющегося их потребителем, - не является достаточными доказательствами, объективно и однозначно указывающими на направленность умысла подсудимого на совершение действий для их последующего сбыта.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах сам по себе установленный в суде факт хранения ФИО3 при описанных в приговоре обстоятельствах наркотических средств, суд считает недостаточными доказательствами для квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с изложенным, в этой части суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть по признакам совершения незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность, поэтому приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых статей.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину частично осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет ряд хронических проблем со здоровьем. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а в их совокупности достаточными, чтобы не назначить подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемых статей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд также учитывает, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора подлежат конфискации орудия, оборудования или иных средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. ФИО3 использовал в своей преступной деятельности мобильный телефон «<данные изъяты>», который признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение имущества в собственность государства на основании обвинительного приговора, данная норма является императивной.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять решение о конфискации указанного мобильного телефона «Айфон 15 про».

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства марихуана (каннабис), их первоначальные упаковки – подлежат хранению в установленном законом порядке в УМВД России по <адрес> до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела;

- электронные весы; полимерные пакеты с комплиментарными застежками, вскрытый рулон фольги, рулон липкой ленты – подлежат уничтожению;

- банковские карты «Тинькофф», «Сбербанк» - подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 и ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (два дня задержания), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО3 мобильный телефон ««<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI2: №; с сим-картой сотового оператора «МТС».

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства марихуана (каннабис), их первоначальные упаковки - хранить в установленном законом порядке в УМВД России по <адрес> до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела;

- электронные весы; полимерные пакеты с комплиментарными застежками, вскрытый рулон фольги, рулон липкой ленты – уничтожить;

- банковские карты «Тинькофф», «Сбербанк» - возвратить ФИО3 через родственников либо доверенных лиц с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий