Приговор № 1-284/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-284/2024

Дело № 1-284/2024

(25RS0001-01-2024-000621-14)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретаре Чабановой В.А.,

с участием

государственного обвинителя Николаевой О.А.,

защитника Табакова М.В.,

подсудимого Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Т, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего - ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - 15.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т в период с 18 часов 00 минут 07.07.2023 до 00 часов 08 минут 08.07.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения Г в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему В, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес не менее 3-х ударов кулаком в область груди и лица потерпевшего В, от которых последний испытал физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему В, используя в качестве оружия нож, который относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, изготовлен промышленным способом, нанес им потерпевшему В один целенаправленный удар в область живота.

В результате преступных действий Т потерпевшему В причинены телесные повреждения:

- колото-резаная рана в «области реберной дуги слева», проникающая в брюшную полость, с ранением желудка в проекции большой кривизны, желудочно - ободочной связки, сопровождавшаяся гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости), которое по признаку опасности для жизни расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью;

- закрытая тупая травма груди: гемоторакс (наличие в левой плевральной полости крови), которое по признаку опасности для жизни расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Т вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, по обстоятельствам дела пояснил, что 07.07.2023 около 08 часов 30 минут он пришел в гости к Г в <адрес> в <адрес>, где также находился В. Далее они втроём направились в парк <данные изъяты>, где жарили шашлыки и выпили 0,5 литра водки. Находились на природе до 18 часов 00 минут этого же дня, после чего вернулись домой к Г. В квартире на кухне они продолжили выпивать спиртное, выпили еще 1 литр водки, после чего ФИО1 лег спать в комнате. Около 23 часов 07.07.2023 между ним и Г произошёл конфликт, в ходе которого она выгоняла его из дома, толкала. В итоге он не выдержал и ударил ее кулаком в область носа. Она стала кидаться на него и царапаться. Тогда он нанес ей еще 3-4 удара в область лица и груди, отчего она упала на пол кухни. На крики Г проснулся В, зашел на кухню и оттаскивать его от Г. Далее В нанос ему удар, куда, не помнит. Он нанес потерпевшему ответный удар. Таким образом, между ними завязалась драка, которая перешла из кухни в комнату, а затем в прихожую. Во время драки с потерпевшим вмешивалась Г, которую он периодически отталкивал. В какой-то момент он не выдержал, пошел на кухню, где взял столовый нож, чтобы напугать В и Г. Однако каким-то образом, он нанес потерпевшему один удар в область живота. Увидев на футболке В кровь, он испугался, нож выбросил на пол, после чего вышел из квартиры на улицу, сел на скамейку около 2-го подъезда этого же дома, где дождался полицию. В содеянном раскаивается. Извинения потерпевшему не принес, поскольку не мог его найти. Причиненный вред здоровью не компенсировал.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, вина Т в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший В, чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 148-153, 156-158), суду показал, что он находился 07.07.2023 в квартире Г, куда пришел Т. Далее они втроём направились на сопку, около парка <данные изъяты> в <адрес>, пожарили шашлыки, распили алкоголь. После они вернулись к Г домой, чтобы продолжить распивать алкоголь. По приходу домой к Г он почувствовал сильное опьянение и решил отдохнуть в комнате. Он проснулся от криков и плача Г, вышел из комнаты, увидел, что она лежит на полу и рядом стоит Т. Между ним и Т началась драка, Т нанес ему примерно 2-3 удара по телу и два удара по лицу. После они перестали бороться, он зашёл в комнату. Потом он вышел в коридор, где увидел Т с ножом, после чего он почувствовал резкую боль и увидел, что у него течёт кровь в области живота. Помнит только отрывки того вечера, так как он находился в сильном алкогольном опьянении.

Свидетель Г, чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 166-170), подтвердила, что 07.07.2023 в утреннее время В и Т находились у нее в квартире. Примерно в 15 часов 00 минут 07.07.2023 они втроём направились в район парка <данные изъяты>, где жарили шашлык и распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов 00 минут В стал жаловаться на плохое самочувствие, и они направились к ней домой. Когда они пришли домой, В отправили спать. Она сообщила Т, что ему пора домой, на что он стал реагировать агрессивно, кричать и высказывать ей претензии. В какой-то момент он ударил ее по голове кулаком, отчего она упал на пол, стала кричать, после этого он снова нанес ей один удар кулаком по голове, затем ногой ударил ее в живот, после чего в нос. На ее крики вышел В. У В и Т началась обоюдная драка, то есть Т наносил удары по лицу и телу кулаками В, а тот в свою очередь тоже наносил удары кулаками и ногами по телу Т. Она пыталась оттащить Т от В. Драка длилась примерно 20-30 минут. В какой-то момент В стал себя плохо чувствовать и перестал наносить удары Т, в этот момент их драка закончилась. Т резко схватил свой рюкзак, который находился в той же комнате, где происходила драка, и направился по коридору в сторону выхода. В встал с дивана, и проследовал следом за Т. Не успев выйти из комнаты в коридор, он вскрикнул, загнулся и стал держаться за живот. Она в этот момент видела, что Т находится напротив него, после чего Т выбежал из квартиры. Она тут же подошла к В и увидела, что у него из живота течет кровь, после чего она помогла ему дойти до дивана, далее побежала в комнату к своему сыну, взяла у него его смартфон и вызвала скорую помощь.

Свидетель Б, чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 172-176), дал аналогичные показания, подтвердив, что 07.07.2023 его мама (Г), В и Т находились у них дома, были выпившие. Примерно около 23 часов 00 минут он лег спать, когда услышал крики своей матери, а также громкие грохоты, он понял, что между Т и мамой происходит драка, поскольку слышал их голоса. В какой-то момент он решил через щелку двери комнаты посмотреть, что происходит, и увидел В стоящего в коридоре, после чего он закрыл дверь. Далее он услышал, как В стал кряхтеть. Он снова выглянул из комнаты и увидел, как мама помогает ему дойти до комнаты. В этот момент он понял, что Т ушел из квартиры, он тут же выбежал и закрыл за ним входную дверь в квартиру, поскольку побоялся, что тот снова вернется. Далее к ним приехали сотрудники скорой помощи, а также сотрудники полиции.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного, согласно которому 08.07.2023 в 02 часа 38 минут зарегистрирована телефонограмма от ВКБ № 1 о поступлении в лечебное заведение В с диагнозом колото-резанная рана брюшной стенки, которую он получил 07.07.2023 в 23 часа 00 минут в ходе распития алкогольных напитков в компании знакомых (т. 1 л.д.15),

- заявлением В, согласно которому он просит привлечь к ответственности Т, который 07.07.203 находясь по адресу: <адрес>, нанес ему ножевое ранение в живот (т. 1 л.д. 16),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления, обнаружены и изъяты нож, футболка потерпевшего и след пальца руки (т. 1 л.д.18-25),

-заключением эксперта № 453 от 22.12.2023, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Т (т. 1 л.д.56-60),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен след пальца, обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, и дактилоскопическая карта на имя Т (т. 1 л.д.64-68),

- заключением эксперта № 17-13/2581/2023 от 28.09.2023, согласно которому у А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленной медицинской карте стационарного больного № из КГБУЗ «ВКБ №», имелись: колото-резаная рана в «области рёберной дуги слева», проникающая в брюшную полость, с ранением желудка в проекции большой кривизны, желудочно-ободочной связки, сопровождавшаяся гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости); закрытая тупая травма груди: гемоторакс (наличие в левой плевральной полости). Эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении: указанное в п. 1 (а) - колюще-режущим орудием (предметом), например, клинком ножа; направление канала «спереди назад, слева направо, сверху вниз»; указанное в п. 1 (б) - в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета. Повреждение, указанное в п. 1 (а) - по признаку опасности для жизни расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждение, указанное в п. 1 (б) по признаку опасности для жизни расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде: колото-резаной раны, могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 1 л.д.73-77),

- заключением эксперта №,7 279-830/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследовании клинке ножа обнаружена кровь человека. Генетический материал совпадает с В. На футболке, изъятой с места происшествия (об.3-10), футболке (об.11-13) и трусах (об.14), изъятых в лечебном учреждении, обнаружена кровь человека, генетический материал в объектах 4,7,9,11,14 совпадает с В. Таким образом, с вероятностью более 99.99%, кровь на указанных объектах происходит от В (т. 1 л.д. 96-105),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, изготовленным промышленным способом (т. 1 л.д. 120-123),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, представленной на исследование, имеются повреждения: четыре повреждения с минусом ткани, образованные при производстве судебно-медицинской экспертизы в результате выреза ткани, одно сквозное колото-резаное повреждение, образованное плоским, острым колюще-режущим предметом. Данное колото-резанное повреждение, могло быть образовано представленным ножом (при условии внедрения в материал на глубину около 75 мм) (т. 1 л.д. 130-135),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены футболка потерпевшего В и нож, изъятые с места совершения преступления (т. 1 л.д. 138-142),

<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Т в присутствии защитника полностью подтвердил свои признательные показания, уверенно и точно воспроизвёл обстоятельства совершенного им преступления ( т.1 л. д. 201-206).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит с достаточной полнотой доказанной вину Т в умышленном причинении В тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Совершение Т преступления в месте и во время, описанное в приговоре, подтверждается показаниями как самого подсудимого, так потерпевшего В и свидетелей Г, Б, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вина Т подтверждается протоколом осмотра места происшествия, отразившего место преступления, обстановку, соответствующую показаниям допрошенных лиц, а также факт обнаружения и изъятия как орудия преступления (нож), так и явных следов преступления в местах, соответствующих установленным обстоятельствам (кровь).

Экспертами установлено, что в смывах на ноже, на футболке и трусах В обнаружена кровь человека, которая может принадлежать В.

Заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает наличие у В телесных повреждений, полученных им во время и при обстоятельствах, установленных судом, определена их тяжесть, локализация и механизм образования.

Все положенные в основу обвинения Т доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Каждое из приведенных доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу. Принятые судом доказательства последовательны и согласуются между собой.

Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о причинении потерпевшему В тяжкого вреда здоровью в состоянии необходимой обороны.

Так, по смыслу закона в ч. 1 ст. 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года N 19 (редакция от 31 мая 2022 года) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление").

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый был инициатором конфликта, имел реальную возможность покинуть квартиру. При этом, суд учитывает, что Т физически сильнее и крупнее потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления Т в состоянии необходимой обороны не находился.

Нанося один удар ножом в области нахождения жизненно важных органов потерпевшего В, подсудимый действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда его здоровью, осознавая противоправность своих действий.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, использованного в качестве оружия». По смыслу уголовного закона предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью или смерть.

Судом установлено использование такого вида оружия, как нож хозяйственно-бытового назначения.

Действия Т суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, использованного в качестве оружия.

При определении меры наказания, судом учитывается, что в соответствии со ст. 15 УК РФ Т совершил тяжкое преступление. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Т на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту трудоустройства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с момента возбуждения уголовного дела вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Т, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Т без реальной изоляции от общества невозможно, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказанием будет наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Т применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, принимая во внимание его социальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Т виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

Местом отбывания наказания Т назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Т отменить, взяв под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Т исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Т под стражей по настоящему уголовному делу с 07.02.2024 по дату вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-отрезки дактопленки со следами пальцев рук хранить при уголовном деле;

-нож и футболку, хранящиеся в ОП № 1 УМВД России по г.Владивостоку, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Коврижных