Решение № 2-1797/2017 2-1797/2017~М-1491/2017 М-1491/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1797/2017

Дело № 2-1797/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017г. Грязинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Черноусовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГУП «Липецкобтехинвентаризация» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего внеочередного собрания собственников от 29 апреля 2017г. по вопросу выбора управляющей компании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что истец на праве хозяйственного ведения имеет нежилое помещение №3 площадью 309.1 кв.м и №4 площадью 280.9 кв., расположенные в <адрес>. 14 марта 2017г. им стало известно, что собственниками помещений многоквартирного дома проведено внеочередное собрание в форме заочного голосования. Голосование проводилось с 25 по 28 апреля 2015г.. Председателем собрания являлся ФИО1, секретарем ФИО2. На собрании было ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфондом» выбрано управлением многоквартирным домом, был утвержден типовой договор, установлен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества.. Истец считает, что решение собрания незаконно и недействительно, поскольку нарушен порядок проведения собрания, отсутствовал кворум, письменных решений собрания не получали, отсутствуют даты принятия решения, отсутствует альтернатива выбора, нарушен порядок созыва собрания.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что о принятом решении узнал в марте 2017г., когда получили претензию от «ООО ГРСУ по обслуживанию жилфондом. Просят восстановить срок и признать решение собрания недействительным.

Ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что 29 апреля 2017г. собрания не было, собрались жильцы дома, пошумели и разошлись.

Ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что 29 апреля 2017г. было одно собрание по двум вопросам: по вопросу распределения объема коммунальных услуг и выбор способа управления. При созыве собрания были вывешены объявления о предстоящем собрании, решение принималось в заочном порядке, никому из собственников решения не направлялись. Бланки и консультации по проведению собраний получали в ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфондом». Там же брали сведения о собственниках, на основании чего определяли кворум собрания.

Представитель ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфондом» иск не признали, пояснили, что собственники помещений многоквартирного дома выбрали способ управления, представили решение собрания, на основании чего они являются управляющей компанией и оказывают коммунальные услуги. Истцу направлялись квитанции об оплате коммунальных услуг, оплата не производилась. Квитанции направлялись простой корреспонденцией. Весной 2017г. истцу была направлена претензия.

Представитель жилищной инспекции иск поддержал, суду пояснил, что в ходе проверки жалобы жильцов было установлено, что собрание проведено с нарушением закона, также не было кворума.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.п. 3. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1. сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2. форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3. дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4. повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будутпредставлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу п.2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с п.З ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии со ст.47 п. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу п.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленньм на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других -участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарём собрания.

Согласно ст. 181.2 п.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что Государственной жилищной инспекцией <адрес> проведена проверка по вопросу порядка произведения начислений за коммунальные услуги в многоквартирном <адрес>.

В соответствии с представленной копией протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме заочного голосования 29.04.2015 г., судом установлено, что на данном собрании рассматривался вопрос: о выборе способа управления многоквартирным домом <адрес> по <адрес>

Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 67 по ул. Советская г. Грязи Липецкой области от 29.04.2015 г. председателем (инициатором) собрания являлся ФИО1, секретарем - ФИО2

Указанное решение общего собрания собственников помещений МКД затрагивает права всех его собственников.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от 29.04.2015 г., результаты которого оформлены протоколом от той же даты, были допущены нарушения требований действующего законодательства, в том числе, как следует, из материалов дела, оспариваемое общее собрание проведено председателем собрания ФИО1, секретарем собрания указана - ФИО2

Протокол внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений <адрес> от 29.04.2015 г. не содержит сведения о лицах, принявших участие в голосовании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собрание собственников в форме заочного голосования, не проводилось.

Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, листы регистрации участников собрания суду не представлены.

Представленные решения собственников помещений не имеют даты.

Из показаний ФИО2 установлено, что 29 апреля 2015г. было одно собрание по двум вопросам. При этом, решением Грязинского городского суда от 8 июня 2017г. установлено, что решений жильцов дома на собрании не было. Собрание не проводилось.

Таким образом, объективных доказательств фактического проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома фактически не проводились, о месте и времени проведения собраний собственники помещений не уведомлялись, участия в собрании не принимали, ответчики не являлись председателем (инициатором) и секретарем данного собрания.

Кроме того, решение принято с нарушением кворума. Согласно представленного решения кворум определен исходя из площади помещений многоквартирного дома 6 445, 7 кв. м, тогда как согласно технического паспорта площадь 7 687,6 кв.м.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено не было. Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод, что допущенные нарушения требований, предъявляемых к порядку проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, являются существенными.

Как установлено судом из показаний сторон, материалов дела, решение о выборе способа управления домом истцу не направлялось. Согласно представленным доказательств установлено, что о принятом решении истец узнал в марте 2017г., в суд обратился в 27 июля 2017г., в течение 6 месяцев со дня, когда узнал об этом решении.

Доводу представителя ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфондом» о том, что простой корреспонденцией истцу направлялись квитанции об оплате коммунальных услуг, начиная с 2015г. не нашли своего подтверждения, поскольку, в суд представлены копии платежных документов, заверенные ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфондом». Вместе с тем в суд не представленные другие бесспорные доказательства, подтверждающие факт того, что истец знал о принятом решении.

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не знал и не мог знать о принятом решении, срок на обжалование пропущен по уважительной причине. Таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 29 апреля 2017г. по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОГУП «Липецкобтехинвентаризация» расходы по госпошлине 6000 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Смагина

Мотивированное решение суда изготовлено 2 октября 2017 года.