Решение № 2-728/2017 2-728/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-728/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 26 сентября 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

с участием прокурора Петрова А.И.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

а также с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, указывая в исковом заявлении, что 09 марта 2017 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «Мерседес Бенц» рег. знак <***>, принадлежащем ФИО5, в районе дома № 9 по ул. Интернациональная в г. Костомукша Республики Карелия, на нерегулируемом пешеходном переходе, совершен наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ей причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Костомукшского городского суда ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Действиями ответчика истице причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученными травмами. Кроме того, истицей приобретались за свой счет медицинские препараты и бандаж для фиксации шейного отдела позвоночника. Истица просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 1 464 рубля, и денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

11 сентября 2017 года от истицы поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором она просит также взыскать с ответчика утраченный заработок в сумме 4 413 руб. 21 коп.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица пояснила, что 09 марта 2017 года переходила дорогу вместе со своими двумя детьми, младший ребенок был на снегокате, перед переходом улицы она увидела, что со стороны магазина «Бахус» движется автомобиль на расстоянии 30-50 метров от нее. Она стала переходить дорогу, обернувшись, увидела, что на них движется автомобиль, успела оттолкнуть ребенка на снегокате, однако на нее был совершен наезд. В этот же день она была доставлена машиной Скорой помощи в больницу, где ей сделали рентген и отправили домой. На следующий день ее самочувствие ухудшилось, и она вновь обратилась в больницу, была госпитализирована, проходила стационарное обследование в течение 5 дней, затем выписана на амбулаторное лечение, в ходе которого ей вскрыли гематому на ноге. В течение 10 дней у нее была открытая рана на левой голени, она вынуждена была ездить два раза в день на такси в поликлинику для обработки раны, более месяца находилась на лечении, пила обезболивающие таблетки. Поскольку у нее двое малолетних детей весь этот период времени ей сложно было осуществлять уход за детьми. В настоящее время она также испытывает болевые ощущения, поскольку по роду работы воспитателем ей приходится большую часть рабочего времени проводить стоя, в движении. Младший ребенок сильно переживал период ее нахождения на стационарном лечении и до сих пор боится переходить дорогу. Кроме того, в связи с лечением был сорван отпуск, в который она планировала повидать своих родных. До настоящего времени этот отпуск ею не использован.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 иск признали частично, полагают, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

Представитель ответчика ФИО4 полагает, что ответчик не отрицает своей вины в ДТП, однако в действиях истицы при переходе дороги имела место грубая неосторожность, поскольку она не убедилась в безопасности перехода. Просит учесть степень тяжести вреда, причиненного истице, продолжительность стационарного лечения (5 дней), учесть материальное положение ответчика, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, кредитное обязательство. Также им предпринимались меры для заглаживания вреда, однако истица отказалась идти на контакт в досудебном порядке. После ДТП именно ответчик вызвал Скорую помощь и полицию. Полагает, что расходы, связанные с лечением истицы и утраченный заработок подлежат взысканию со страховой компании.

Третье лицо ФИО8 поддержала позицию стороны ответчика.

ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещено, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, в отзыве на исковое заявление указывает, что истица не обращалась в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда, причиненного здоровью. Вопросы о взыскании с ответчика расходов на лечение, а также размера компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению в части возмещения морального вреда, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09 марта 2017 года около дома № 9 по ул. Интернациональная в г. Костомукша Республики Карелия, при управлении автомобилем марки «Мерседес Бенц» рег. знак <***>, принадлежащем ФИО5, водитель ФИО3 в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу (ФИО1), переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на ФИО1

Собственником автомобиля ФИО5 заключен с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ЕЕЕ №, срок действия договора с 29.12.2016 по 28.12.2017, водитель ФИО3 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия истице причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: шейного отдела позвоночника с ушибом мягких тканей и ограничением функции шеи, правой нижней конечности с ушибом мягких тканей и ограниченным кровоизлиянием в мягкие ткани голени, левой нижней конечности с ушибом мягких тканей и ограниченным кровоизлиянием в мягкие ткани бедра. Указанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (заключением СМЭ №/МД от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №.

Ответчиком вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о наличии в действиях истицы грубой неосторожности суд считает необоснованными, поскольку ни в объяснениях ответчика от 09 марта 2017 года, а также в ходе дачи им объяснений в судебном заседании по делу об административном правонарушении 16 июня 2017 года, ответчик не ссылался на то, что истица начала переходить дорогу, не убедившись в безопасности перехода, напротив утверждал, что совершил наезд по причине того, что видимость ему перекрыл обгонявший его автомобиль.

Таким образом, судом установлено, что нарушение ответчиком п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, допущенное ответчиком при управлении транспортным средством, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью и ущерба истице.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельце транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае не достаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1, 5, 6 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «а» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей

В силу статьи 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании истица с заявлением в страховую компанию ПАО СК «Росгострах» о возмещении вреда, причиненного здоровью, не обращалась, размер заявленной ко взысканию суммы в счет возмещения материального вреда, причиненного здоровью, не превышает лимит страховой выплаты, установленной Законом, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на приобретение медицинских средств и утраченного заработка не подлежат удовлетворению.

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести вреда, и причиненных в связи с этим потерпевшей ФИО1 физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен истице моральный вред, а именно, то, что наезд автомобиля произошел на пешеходном переходе в результате того, что ответчик при управлении автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, то есть грубо нарушил Правила дорожного движения, также учитывает имущественное положение ответчика, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья И.А. Софронова

Мотивировочная часть решения изготовлена 29 сентября 2017 года.