Решение № 2-1863/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1863/2025

Дело № 2-1863/2025

УИД 59MS0072-01-2024-006508-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 02 октября 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.С.,

заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Кривенко (ФИО7) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов. Требования обоснованы тем, что 25.08.2014 между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 55 525,16 руб. под 41,5% годовых. Кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. ООО «Русфинанс Банк» по договору уступки прав (требований) № от 16.04.2018 уступил ООО «ПКО «НБК» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. Ранее судом был вынесен судебный акт от 04.02.2019 по делу № о взыскании части задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 25.08.2014 в размере 22 535,09 руб. в отношении ФИО3 Судебный приказ от 25.08.2014 определением от 06.11.2025 отменен по возражениям ФИО4 Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 25.08.2014 в размере 22 973,12 руб., проценты за пользование кредитом в размере 41,5 % годовых за период с 17.04.2018 по дату полного погашения задолденности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 20 882,58 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.04.2018 по дату полного погашения задолденности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 20 882,58 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.04.2018 по дату полного погашения задолденности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении ранее выразил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд письменное заявление, в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие, выразила несогласие с требованиями, просила применить срок исковой давности.

Ознакомившись с доводами и требованиями искового заявления, изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела № 2-407/2019, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2014 между <данные изъяты> и ФИО3 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 55 525,16 руб. под 41,5% годовых сроком на 24 месяца (л.д. 7).

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 3 442,56 руб.(л.д. 8).

16.04.2018 ООО <данные изъяты> по договору уступки прав требований № уступил права по кредитному договору <данные изъяты> ООО «ЮСБ» (л.д. 9-11).

04.02.2019 по заявлению <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с ФИО3

27.12.2019 согласно выписке из ЕГРЮЛ произошло переименование <данные изъяты> на ООО «ПКО «НБК».

Определением от 03.08.2022 ООО «ПКО «НБК» выдан дубликат судебного приказа.

Определением суда от 06.11.2024 по возражениям ФИО3 судебной приказ от 04.02.2019 отменен.

Изначально исковое заявление поступило к 19.12.2024 мировому судье судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края и принято к производству.

Определением суда от 19.03.2025 гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» передано по подсудности в Соликамский городской суда Пермского края в силу ч.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным ответчиком копии свидетельства о регистрации брака, 06.08.2025 произошла смена фамилии с «Архиповой» на «ФИО1».

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве, к которым относится уступка права требования, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кредитор обратился к мировому судье с заявлением за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в установленный законом срок.

Согласно заявлению ООО «ПКО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, требований о взыскании процентов и неустойки не предъявлялось.

По представленным истцом выписке из лицевого счета на 25.02.2025 судебный приказ от 04.02.2019 исполнен в полном объеме (л.д. 41).

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Впервые с требованием по взысканию задолженности проценты за пользование кредитом в размере 41,5 % годовых за период с 17.04.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 20 882,58 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.04.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 20 882,58 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.04.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом истец обратился за судебной защитой лишь 19.12.2024 (26.09.2016 + 3 года = 26.09.2019), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, чем утратил право на ее взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оставление без удовлетворения исковых требований не порождает у истца право возмещения судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 16.10.2025 года).

Судья /подпись/ Е.В. Пантилеева

Копия верна. Судья Е.В. Пантилеева