Решение № 2-2958/2017 2-2958/2017~М-2212/2017 М-2212/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2958/2017

Дело N2 -2958/2017


Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Гиткис О.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО1 по доверенности Лоренц Е.А.,

представителя ответчика, третьего лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «4-й Жилучасток Плюс» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования недействительными,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «4-й Жилучасток Плюс», далее- ООО УК «4-й Жилучасток Плюс», о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования недействительными.

Обосновывая исковые требования, истцы указали, что они являются собственниками квартир <адрес>. 31.10.2016 года был составлен протокол общего собрания собственников жилья <адрес> в форме очно-заочного голосования. Согласно протоколу инициатором проведения собрания собственников помещений МКД, входящих в состав ЖСЖ «Правобережное», являлся собственник <адрес>. Время проведения собрания- 18:00 часов 04 августа 2016 года, место проведения- г<адрес>. Интересы администрации Заводского района МО «Город Саратов», как собственника помещений в многоквартирном доме, представляет ФИО4 по доверенности №64АА 1860147 от 09 августа 2016 года, выданной комитетом но управлению имуществом г.Саратова.

В повестку дня собрания были включен следующие вопросы:

1. Утверждение повестки дня.

2. Избрание председателя и секретаря собрания с наделением их правом подписания протокола.

3. Утверждение условий подсчета голосов при голосовании. Количество голосов определяется по размеру общей площади помещений (1 м2 =1 голос)

Избрание счетной комиссии для подсчета голосов итогов голосования.

Выбор способа уведомления собственников о проведении общих собраний, способа уведомления собственников обо всех принимаемых решениях. Выбрать для управления многоквартирным домом по адресу: г.<адрес>, Управляющую организацию ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Утверждение договора управления многоквартирным домом по адресу: г<адрес>, и его существенные условия согласно приложению. В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> заключить договоры на управление многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» с «01» ноября 2016 года. Обязать ТСЖ «Правобережное» передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом избранной управляющей организации ООО УК «4-й Жилучасток Плюс». Утверждение тарифа на «содержание жилья» в размере 10 рублей 90 копеек/м2. Утверждение тарифа на «текущий ремонт» в размере 2 рубля 93 копейки/м2. Предоставление услуг, на которые заключены договоры со специализированными организациями (вывоз ТБО, обслуживание вентканалов, газовых сетей и оборудования, приборов учета ТЭР) осуществлять по тарифам, утвержденным для этих организаций органом местного самоуправления, специализированными организациями и иными уполномоченными органами. В случае увеличения тарифов для специализированных организаций органами местного самоуправления, специализированными организациями и иными уполномоченными органами, применять измененный тариф. Применить расчет на предоставление услуг на которые заключены договоры со специализированными организациями: вывоз ТБО с квадратного метра общей площади помещения собственника. По услугам, на которые заключены договоры со специализированными организациями (вывоз ТБО, обслуживание вентканалов, газовых сетей и оборудования, приборов учета ТЭР) выставлять счета в платежных документах отдельной позицией вне статьи «содержание жилья». Обязать каждого собственника помещения в доме заключить прямые договоры на предоставление коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газоснабжение и электроснабжение) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

6. Определить место хранения документов.

Согласно протоколу от 31.10.2016 года по всем шести вопросам проголосовали «за» 100% собственников жилого дома. Председателем собрания избрали ФИО5, секретарем – Серяпину В. В..

В конце протокола общего собрания указаны подписи и расшифровки подписей председателя и секретаря собрания. Однако истцы не согласны с указанным протоколом общего собрания, поскольку собрание проведено с нарушением требований ст. 47, 48 Жилищного кодекса РФ

Так в протоколе проведения общего собрания указана дата 31.10.2016 года, а его проведение - 04.08.2016 г. председатель общего собрания ФИО5 и его секретарь ФИО2 участия в его проведении и в подсчете голосов не принимала, подписи в протоколе общего собрания ей не принадлежат, подписи собственников помещений многоквартирного дома в бланках решений сфальсифицированы, ФИО1 не голосовала за указанные пункты повестки дня и не видела их никогда.

Кроме этого, в протоколе общего собрания указано, что в собрании принимал участие представитель администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.08.2016 года, соответственно не имеющий полномочий на представления интересов Администрации в день проведения собрания, указанный в протоколе.

Инициатором проведения данного общего собрания собственников согласно протоколу выступил собственник квартиры <адрес> то есть человек, не имеющий отношения к дому №<адрес>, что также является нарушением.

04.08.2016 года в действительности было общее собрание собственников жилых помещений ТСЖ «Правобережный», председателем которого был Лоренц Е.А., секретарем собрания- ФИО6.

В ходе данного собрания собственники проголосовали, в том числе, за выход из ТСЖ «Правобережное» и отказались от выбора организации, оказывающей услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества ООО УК «4-ый Жилучасток Плюс».

Однако ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» сфальсифицировало протокол общего собрания, подделав подписи собственников, фактически захватив управление домами <адрес>, данный протокол от 31.10.2016 года был сдан ими в администрацию, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, иные организации, где данный протокол был принят.

Истцы просят признать решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 31 октября 2016 г., проведенного в форме очно-заочного голосования, незаконными, принятыми с нарушением требований жилищного законодательства.

Взыскать с ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» в пользу ФИО1 1 500 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО УК «4-й Жилучасток Плюс»в пользу ФИО1 150 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» в пользу ФИО2 150 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Лоренц Е.А. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение истец ФИО1 просила взыскать с ответчика расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 10000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ФИО1 просила так же взыскать расходы на проведение почерковедческой экспортёры в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ООО УК «4-ый Жилучасток Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является председателем, секретарем либо инициатором оспариваемого собрания.

Третье лицо ФИО7 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала предъявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что именно ФИО7 была инициатором оспариваемого собрания.

С согласия участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.<адрес>.

Согласно протоколу <№> собрания собственников недвижимости ТСЖ «Правобережный» от <Дата> собственники проголосовали, в том числе, за выход из ТСЖ «Правобережное» и отказались от выбора организации, оказывающей услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества ООО УК «4-ый Жилучасток Плюс» (л.д. 24-25).

Из материалов дела также следует, что 31 октября 2016 года по инициативе собственника <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников жилья <адрес> в форме очно-заочного голосования (л.д. 13-16).

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Исходя из положений статей 36, 37 ГПК РФ субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, являющееся в силу закона органом управления многоквартирным домом, не отвечает признакам юридического лица, установленным ГК РФ.

Таким образом, с учетом предмета спора и характера спорных правоотношений, надлежащими ответчиками по исковым требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются граждане и юридические лица - собственники помещений в данном доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей.

Указанные лица, владея на праве собственности помещениями дома, осуществляют совместное управление многоквартирным домом, а, следовательно, именно к собственникам помещений в многоквартирном доме могут быть заявлены требования об оспаривании решений общего собрания.

При таком положении, требования, предъявляемые к ООО УК «4-й Жилучасток Плюс», не основаны на законе, поскольку данное лицо собственником помещений в многоквартирном доме не является, в связи с чем оно не может быть отнесено к кругу лиц, наделенных правом на принятие оспариваемых решений.

Суд, разрешая спор по существу и отказывая в иске, исходит из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку установлено, что проведение общего собрания собственников от 31 октября 2016 года инициировал собственник <адрес>, являющийся собственником помещений многоквартирного дома, входящего в состав ЖСЖ «Правобережное», ФИО7 Судом установлено, что ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» инициатором проведения указанного собрания не выступало, не является оно и собственником жилых либо нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с чем, управляющая компания не может нести ответственность за принятые собственниками решения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истцов о нарушении порядка проведения собрания не имеют правового значения, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными решения общего собрания собственников, оформленные протоколом от 31 октября 2016 года в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «4-й Жилучасток Плюс» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования недействительными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 года.

Судья О.А. Асмолова