Решение № 12-477/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-477/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда <адрес> Сердюкова М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника ФИО4,

рассмотрев дело № 12-477-18 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по его жалобе на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 20 мин. у <адрес>, управлял транспортным средством МАЗДА 3, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, поскольку считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, необоснованным. Просит суд отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не нашел своего подтверждения, иных доказательств, свидетельствующих о том, что он в указанное время и место управлял транспортным средством, в ходе производства по делу добыто не было. Полагает, что к показаниям инспектора ДПС ФИО3 следует отнестись критически, поскольку они полностью противоречат материалам дела об административном правонарушении. Считает, что административный материал по факту ДТП нельзя признать допустимым доказательством, поскольку имеющиеся в данном административном материале определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схема места ДТП процессуально оформлены неправильно. Кроме того, указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

ФИО2, его защитник ФИО4 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив в соответствии с требованиями п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, выслушав ФИО2, защитника ФИО4, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Однако, в нарушение указанных норм, в административном материале отсутствуют данные о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, ФИО2, а также его защитнику ФИО4 – прав, предусмотренных ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, как следует из материалов дела об административном правонарушении, указанные лица участвовали в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Указанное нарушение процессуальных требований, допущенное при рассмотрении дела, является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекло за собой вынесение необоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований закона, доводы жалобы ФИО2 по обстоятельствам дела подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело – мировому судье судебного участка № Калининского судебного района <адрес>.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в порядке надзора.

Судья М.А.Сердюкова