Приговор № 1-82/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-82/2020

уголовное дело №1-82/2020 (№11901950003001250)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 12 февраля 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Плахуте Л.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лукиной Э.Ю., представившей удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Аронова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2019 г. в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на пустыре в 300 метрах в западном направлении от здания *** *** по *** в г. Черногорске Республики Хакасия, действуя с умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, собрал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, массой 13 грамм для личного употребления без цели сбыта, которое незаконно хранил при себе в полимерном пакете.

В этот же день около 15 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на пустыре в 500 метрах в южном направлении от здания *** *** по *** в г. Черногорске Республики Хакасия и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая по заключению эксперта является наркотическим средством - марихуаной, массой 13 г., что соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229,229.1 УК РФ», относится к категории значительного размера наркотических средств, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта для личного употребления

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Доказанность вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере основана на исследованных в судебном заседании доказательствах - показаниях подсудимого, свидетелей, протоколах следственных действий и заключении эксперта, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниях ФИО1, оглашенных и исследованных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

02.12.2019 г. он решил употребить марихуану путем курения и пошел на пустырь, расположенный в районе *** *** по *** в г. Черногорске, куда пришел около 14 часов 50 минут, где в течение 15-20 минут собрал в полимерный пакет коноплю, и направился в сторону своего дома. Когда прошел примерно 300 метров, то к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и сказали, что будет проведен его личный досмотр. Он представился сотрудникам полиции и пояснил им, что у него в полимерном пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления. Пакет с коноплей в присутствии понятых был изъят. После этого он показал место, где собрал коноплю. Его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в пакеты.

Также он прошел медицинское освидетельствование на наркотическое опьянение, где у него был отрицательный результат, так как он до этого не употреблял наркотики длительное время. ***

Свои показания ФИО1 подтвердил при осмотре места происшествия с его участием, оглашенных и исследованных в судебном заседании, в ходе которого он указал на пустырь, где произрастает дикорастущая конопля, которую он собрал в полимерный пакет. ***

После оглашения и исследования протоколов допроса в качестве подозреваемого и осмотра места происшествия с его участием подсудимый ФИО1 поддержал свои показания в полном объеме.

Судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке с участием защитника, исключающего какое-либо воздействие на него со стороны работников правоохранительных органов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1, которому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при отказе от данных показаний, разъяснялось так же право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

По окончании допроса ФИО1 и его защитник собственноручно заверили своими подписями правильность изложенных сведений.

Оглашенные показания ФИО1 суд признает относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают событие, имевшее место в действительности, в том числе относительно времени, места и способа совершения преступления, и полностью соотносятся с исследованными в суде доказательствами – показаниями свидетелей, заключением эксперта, результатами осмотров.

Свидетель ВДА, показания которого с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, показал, что он проходит службу полицейским - водителем ОППСП ОМВД России по г.Черногорску. 02.12.2019 г. он находился на службе, и в 14 часов 50 минут по сообщению из дежурной части о том, что в по *** в г. Черногорске мужчина собирает коноплю, совместно с полицейским ЯНА. прибыл на указанное место, где недалеко от *** *** по *** был замечен мужчина, которого они остановили, представились и спросили: имеются ли у него наркотические средства, либо запрещенные к обороту вещества. Мужчина представился им как ФИО1 и пояснил, что у него находится полимерный пакет с коноплей, которую он собрал для личного употребления. В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1 и изъят полимерный пакет с растительной массой коричневого цвета с характерным запахом конопли.

ФИО1 был доставлен в ОМВД по г. Черногорску, где в присутствии понятых у него были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в пакеты. ***

Свидетель КВЮ, показания которого в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что 02.12.2019 г. в 15 часов 30 минут он вместе с еще одним мужчиной принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого был изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. После этого он, второй понятой вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 поехали в отдел полиции, где у последнего были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы и заверены его подписью и подписью второго понятого. ***

Свидетель НИС, показания которого в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, дал аналогичные показания. ***

Оснований не доверять исследованным в суде показаниям свидетелей не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Все показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны и не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а именно:

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по г. Черногорску от 02.12.2019 г., согласно которому 02.12.2019 г. в 14 час. 50 мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что по *** *** в г. Черногорске мужчина собирает коноплю; ***

- протоколами личного досмотра от 02.12.2019 г., в ходе которых у ФИО1 изъят полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной, и смывы с рук и ногтевые срезы; ***

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого последний указал на участок местности, расположенный в 300 метрах в районе *** ***, где произрастает конопля, которую он собрал в полимерный пакет для личного употребления; ***

- протоколом осмотра предметов от 26.12.2019 г. – марихуаны, смывов с рук, срезов ногтевых пластин и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств; ***

-заключением эксперта *** от 25.12.2019 г. что изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой 12 г. В смывах с рук и на срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол – активный компонент конопли. ***

Научность и обоснованность выводов судебной экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых методик и требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий сомнений у суда не вызывает, и суд принимает их как достоверные доказательства.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку совершение инкриминированного ему преступления подтверждаются как показаниями самого ФИО1 в ходе дознания, оглашенными, исследованными и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для признания исследованных в суде доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется, и суду сторонами не представлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от 24.12.2019 г. у ФИО1 обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в виде легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, однако во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ***

Суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, количественные и качественные характеристики наркотического средства, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – не женат, имеет на иждивении мать, страдающую тяжким заболеванием, состояние его здоровья – наличие травм и хронических заболеваний отрицает, а также личность подсудимого, который ранее не судим ***, на учете у врача нарколога не состоит ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе участием в осмотре места происшествия с указанием места приобретения наркотических средств ***, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ, что в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

В связи с назначением защитника в порядке ст. 50 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Лукиной Э.Ю. выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 в сумме 4 000 рублей.

Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ вышеуказанные суммы являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход Федерального бюджета, поскольку от услуг защитника он не отказывался, просил назначить защитника для защиты его интересов, трудоспособен, может получать доход.

Выражая в судебном заседании свою позицию по взысканию с него процессуальных издержек подсудимый ФИО1 согласился на взыскание с него процессуальных издержек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с него в полном объеме в доход Федерального бюджета.

В связи с отсутствием в материалах дела каких-либо документов об оплате труда защитника по назначению за оказание юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия суд не рассматривает вопрос о взыскании с него процессуальных издержек в данной части.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4 000 рублей в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- марихуану массой 11 г. (при экспертных исследованиях израсходовано 2г.); смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров