Решение № 12-235/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 12-235/2024

Мировой судья с/у № <адрес> Дело №

Республики Дагестан в мир. суде № Магомедов Ш.М.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Абдурахманова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным актом и просит его отменить, в том числе, указывая на то, что дело рассмотрено без его участия, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, полагая состоявшееся в отношении него постановление незаконным и подлежащим отмене.

Одновременно с подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обосновании приводя, что срок пропущен по уважительной причине.

В ходе судебного заседания защитник ФИО1 – Абдурахманов Р.Р., доводы жалобы поддержал и просил обжалуемое постановлении отменить по тем же основаниям, что приведены в жалобе.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление мировым судьей в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия направлена в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ

При этом в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о получении почтового отправления по адресу регистрации ФИО1

С ходатайством об ознакомлении с материалами дела ФИО1 обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ему выдана копия обжалуемого постановления.

Других данных свидетельствующих о том, что о наличии обжалуемого постановления ФИО1 должно было быть известно ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, а с учетом того, что с жалобой последний обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований полагать, что им пропущен срок на подачу жалобы не имеется, и как следствие этому принятие отдельного решения о восстановлении срока не требуется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, судья приходи к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что последний надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, таковых данных материалы дела не содержат, поскольку мировым судьей ФИО1 извещался по адресу, который не является адрес его регистрации и проживания, что подтверждается приобщенной в материалы дела светокопией паспорта последнего, из которого следует, что адресом его регистрации является: <адрес>, МКР «Кемпинг», 23 Линия, <адрес>, тогда как он извещался по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», 23 Линия, <адрес>.

Между тем, по указанному адресу квартира отсутствует, соответственно почтовое извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения и как следствие этому, лицо привлекаемое к административной ответственности лишено было возможности по не зависящим от него причинам принимать участие в ходе рассмотрения дела.

Изложенное, подтверждает доводы жалобы о том, что лицо в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель которого последовательно настаивал на указанном в своей жалобе и в судебном заседании, соответственно лишен был возможности приводить доводы, заявлять ходатайства, пользоваться правами, предусмотренными статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иных данных об извещении лица, привлеченного к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и данных о его извещении, в этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности названного лица по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекает – ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФД.М., предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли – дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом разбирательстве дела следует устранить указанные нарушения закона.

Изложенные в поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан жалобе доводы касающиеся существа принятого по делу судебного акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан.

Жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.Д. Курбанов