Постановление № 1-104/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-104/2026

№ 1-104/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Королев Московская область 16 марта 2026 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Климанова Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Королев Московской области Нелюбина К.А., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Платоновой М.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Курпилянском Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении лиц не имеющего, работающего в должности мастера пародиспетчерской службы в АО «КТРВ», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежащий на кассовой зоне мобильный телефон марки «Honor X8с» (Хонор Икс8С) объемом памяти 8/128 Gb, в корпусе черного цвета, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ранее не знакомому ему (ФИО1) ФИО5, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2», материальной ценности для последнего не представляющей, в силиконовым чехле, стоимостью 300 рублей, и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение принадлежащего ФИО5 вышеуказанного имущества. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, после чего осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступного умысла, находясь у кассовой зоны, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor X8с» (Хонор Икс8С), объемом памяти 8/128 Gb, в корпусе черного цвета, стоимостью 18 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2», материальной ценности для последнего не представляющей, в силиконовым чехле, стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО5 Вслед за этим, ФИО1, убедившись, что его действия остались незамеченными, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 300 рублей.

От потерпевшего ФИО5 в адрес суда поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявления потерпевших, выслушав участников процесса, суд полагает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими, возместил причиненный моральный и материальный вред, принял все зависящие от него меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим, возместил причиненный ущерб, а также волеизъявления потерпевшего, который просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при материалах дела;

- мобильный телефон марки «Honor X8c», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.А. Климанов