Приговор № 1-104/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-104/2026

1-104/2026


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Солохиной О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Однако ФИО2 не сделал для себя должных выводов из ранее назначенного ему наказания, и вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ФИО2, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, и реализуя его, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управляя автомобилем «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, на 38 км+820м автомобильной дороги <адрес> Московская область, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был выявлен старшим инспектором ДПС взвода ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО9, который в связи с наличием у ФИО2 явных признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы), на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ в 22 часа 00 минут потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного в 22 часа 24 минуты освидетельствования с помощью алкотектора "PRO-100" № установлено наличие в отобранной у ФИО2 пробе выдыхаемого воздуха абсолютного этилового спирта в количестве 1,219 мг/л., чем подтвержден факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными, в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он привлекался в феврале 2024 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему был назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, штраф оплатил. У него в собственности находится автомобиль «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился дома, где распивал алкогольные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут он сел за руль своего автомобиля, он понимал, что находится в состоянии опьянения и, что у него нет водительского удостоверения, но его это не остановило, и он решил прокатиться до магазина в д. Пятница г.о. Солнечногорск Московская область. Примерно в 21 час он передвигался по автомобильной дороги «<адрес>», где на 38 км + 820 м с его участием было совершено дорожно-транспортное происшествие, он не справился с управлением и его занесло в тросовое ограждение. После чего он вышел из автомобиля и стоял рядом, в это время к нему подъехали инспекторы ДПС по г.о. Солнечногорск Московская область. Затем один из инспекторов подошел к нему и потребовал водительское удостоверение и документы на автомобиль, он выдал документы на автомобиль и паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение он не смог выдать, так как у него его нет. В ходе общения с инспектором ДПС, у последнего возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего инспектор ДПС потребовал его пройти с ним в служебный автомобиль, где другим инспектором были приглашены двое понятых, ранее ему неизвестных лиц, которым были разъяснены их права и обязанности, а также ему были разъяснены его права и обязанности. Далее инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством в присутствии понятых, при этом был составлен протокол, где он и понятые поставили свои подписи. Также инспектор ДПС потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора «PRO-100» № прибора 907383. Прибор установил наличие в отобранной у него пробе выдыхаемого воздуха 1,219 мг/л абсолютного этилового спирта, чем подтвержден факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, с результатами он согласен. Затем инспектором ДПС был вынесен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он и инспектор ДПС, а также двое понятых поставили свои подписи. Далее он был доставлен в ОМВД России по г.о. Солнечногорск. Какого - либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Свою вину по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе дознания и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, он управлял автомобилем «Мазда CX 5» государственный регистрационный знак «Н 673 КТ 799» по автомобильной дороге <адрес> на 38км+820м, где был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по г.о. Солнечногорск, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при оформлении административных правонарушений в отношении неизвестного гражданина, а именно за дорожно-транспортное происшествие и за управление автомобилем в состоянии опьянения, также ему были разъяснены права и обязанности. Также попросили поучаствовать в качестве понятой его дочь - ФИО6, которая находилась в этот момент с ним. Подойдя к служебному автомобилю, он увидел раннее неизвестного мужчину, которого инспектор ДПС представил как - ФИО2 Затем инспектором ДПС ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак <***>, был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в котором он, его дочь ФИО6 и ФИО7 поставили свои подписи. После чего инспектор ДПС потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «PRO-100», на что ФИО2 Далее ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «PRO-100», который установил наличие в отобранной у ФИО2 пробе выдыхаемого воздуха 1,219 мг/л абсолютного этилового спирта, чем был подтвержден факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО2 был согласен, был составлен акт, где они и ФИО2 поставили свои подписи. По внешнему виду ФИО2 было видно, что у него имеются признаки опьянения, поскольку у него был запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. Со стороны инспектора ДПС никакого физического и психологического давления на ФИО2 не оказывалось. Затем инспектором ДПС было взято у него объяснение по данному факту.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО6, данных ею в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, она с отцом - ФИО8 передвигалась на автомобиле «Мазда CX 5» государственный регистрационный знак «Н 673 КТ 799» по автомобильной дороге <адрес> на 38км+820м, где их остановил инспектор ДПС ОМВД России по г.о. Солнечногорск, который попросил ее отца поучаствовать в качестве понятого при оформлении административных правонарушений в отношении неизвестного гражданина, а именно за дорожно-транспортное происшествие и за управление автомобилем в состоянии опьянения, после чего ему были разъяснены права и обязанности понятого. Затем инспектор попросил и ее поучаствовать в качестве второго понятого, на что она также дала свое согласие, после чего инспектор ей разъяснил права и обязанности. Подойдя к служебному автомобилю, она увидела раннее неизвестного мужчину, которого инспектор ей представил как - ФИО2 Затем инспектором ДПС ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак <***>. Далее инспектором был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в котором она, ФИО8 и ФИО7 поставили свои подписи. После чего инспектор потребовал от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «PRO-100», на что ФИО2 согласился. Далее ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «PRO-100», который установил наличие в отобранной у ФИО2 пробе выдыхаемого воздуха 1,219 мг/л абсолютного этилового спирта, чем был подтвержден факт ФИО2 нахождения в состоянии алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО2 был согласен, в связи с чем был составлен акт, где они и ФИО2 поставили свои подписи. По внешнему виду ФИО2 было видно, что у него имеются признаки опьянения, поскольку у него был запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. Со стороны инспектора никакого физического и психологического давления на ФИО2 не оказывалось. Затем инспектором было взято у нее объяснение по данному факту.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что он занимает должность старшего инспектора ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск. ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирование ПА-10, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО10, при несении службы около 20 часов от дежурного по отделу Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО11 была получена информация о том, что по адресу: Московская <адрес>, г.о. Солнечногорск, автомобильная дорога <адрес>, на 38 км+820м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием одного транспортного средства. Прибыв по адресу, ими был выявлен автомобиль «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя - ФИО2, который совершил наезд на препятствие (тросовое ограждение). В ходе проверки документов у водителя ФИО2 он заподозрил, что последний находится с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). ФИО2 было предложено пройти с ним в служебный автомобиль для дальнейших разбирательств, а инспектором ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Солнечногорск ФИО10 были приглашены двое понятых, которые были остановлены на автомобильной дороге для составления процессуальных документов. Им были разъяснены права и обязанности понятых, были разъяснены права и обязанности ФИО2 После чего в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак <***>, о чем был составлен протокол, где двое понятых и ФИО2 поставили свои подписи. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора PRO-100 touch-K, номер прибора: 907383. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут освидетельствования с помощью алкотектора PRO-100 установлено наличие в отобранной у ФИО2 пробе выдыхаемого воздуха абсолютного этилового спирта в количестве 1,219 мг/л., чем подтвержден факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был вынесен акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке по единой базе «Москва и Московская область», а также по базе Федеральной информационной системе Госавтоинспекции установлено, что ФИО2 уже совершал административное правонарушение и привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании этого было вынесено постановление о прекращении административного производства и направлении материала проверки в ОД ОМВД России по г.о. Солнечногорск, а также был подан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен результат освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- бумажным носителем с результатом проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут освидетельствования с помощью алкотектора PRO-100, которым установлено наличие в отобранной у ФИО2 пробе выдыхаемого воздуха абсолютного этилового спирта в количестве 1,219 мг/л (л.д.7);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак <***> является ФИО2 (л.д.22-23);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что оглашенные показания свидетелей и показания подсудимого, данные ими в ходе предварительного расследования, последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной государственного обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда, где и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступление, вина ФИО2 подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности ФИО2, который не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употребление алкоголя, синдром зависимости, средняя стадия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, после ознакомления с материалами заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством полное признание подсудимым своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что исправление осужденного в данном случае возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.62, 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является имуществом, которое подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

ФИО2 является собственником транспортного средства «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак <***>.

Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает необходимым обратить взыскание на данный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Конфисковать в собственность государства, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство «RENAULT DUSTER» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО2 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина