Определение № 5-227/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-227/2017

Дело № 5-227/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 04 апреля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 РФ, в отношении ФИО5, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в суд поступил протокол об административном правонарушении НОМЕР в отношении ФИО5 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и другие материалы дела.

Изучив представленные материалы, считаю необходимым на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвратить указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ввиду неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего должно быть отражено время совершения административного правонарушения. Это же обстоятельство подлежит установлению и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

В протоколе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что ФИО5 совершил административное правонарушение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 час. 40 мин. Вместе с тем, как следует из представленных суду материалов дела: объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО4 и самого ФИО5, автомобиль под управлением ФИО5 находился на месте происшествия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В ходе административного расследования Бузиновым выдвинута версия о том, что наезда на опору электроосвещения он не совершал, что согласуется с пояснениями ФИО2. Однако, автотехническая экспертиза с целью установления возможности контакта автомобиля 1, с опорой электроосвещения и получения при этом выявленных как у транспортного средства, так и у опоры повреждений не назначалась и не проводилась.

Кроме того, не выяснено, велось ли во время и в месте ДТП видеонаблюдение. Указанный в объяснениях ФИО1 дежурный, сообщивший ему о происшествии, не установлен и не опрошен.

Объяснения ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представлены в копии (с факсимильной копии, а не с оригинала документа) ненадлежащего качества, не позволяющей различить рукописный текст.

Рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии указанной информации, свидетельствующей о неполноте, с учетом выявленных недостатков не представляется возможным.

Данные нарушения могут быть устранены только путем возвращения протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Протокол НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленный инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3, в отношении ФИО5 и другие материалы данного дела об административном правонарушении возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Судья Д.К. Жданов