Решение № 12-583/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-583/2026

Дело № 12-583/2026

УИД 27RS0002-01-2026-000977-39


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 апреля 2026 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Ю.Е. Козлова, рассмотрев жалобу директора ФИО3 на постановление заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКХ-Прогресс»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2 № от ДАТА ООО «ЖКХ-Прогресс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №.

Данным постановлением ООО «ЖКХ-Прогресс» признано виновным за нарушение требований ч. 1, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА №, абз. 2 п. 4.1.3 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от ДАТА №, а именно: за нарушение требований законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, выявленных в ходе внепланового инспекционного визита ДАТА.

В жалобе, поданной в суд, директор ФИО3 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «ЖКХ-Прогресс» отменить, ссылаясь на отсутствие вины, несоразмерность назначенного наказания. Указывает, что управляющей организацией были приняты все меры для предотвращения затопления подвального помещения МКД, выполнены мероприятия для восстановления температурно-влажностного режима подвального помещения МКД. Указывает на возможность замены наказания на предупреждение либо снижение размера штрафа ниже низшего предела.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, должностного лица заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДАТА № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ №), лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства РФ и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования

На основании п. 4 ст. 4 ФЗ № установлено, что основным принципом осуществления лицензирования является, в том числе установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства РФ от ДАТАг. № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА № лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Постановлением Госстроя России от ДАТА №, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, предусматривающие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда.

В соответствии с п.п. 1.4, абз. 2 п. 4.1.3 Правил № юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (п. 1.4).

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (абз. 2 п. 4.1.3).

Как следует из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, осуществляемая на основании договора управления, ведется ООО «ЖКХ-Прогресс» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №Л045-01290-27/00607869, выданной Управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ДАТА.

ДАТА на основании решения заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> №-рлк от ДАТА в связи с рассмотрением обращения ФИО4 по факту ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу <адрес> главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> в отношении ООО «ЖКХ-Прогресс» проведен внеплановый инспекционный визит по факту проверки соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

В ходе инспекционного визита установлено, что ООО «ЖКХ-Прогресс» нарушены требования ч. 1, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, пп. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА №, абз. 2 п. 4.1.3 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от ДАТА №, а именно: подвальное помещение МКД № местами подтоплено в месте нахождения ревизий системы канализации, о чем составлен акт выездного инспекционного визита № № от ДАТА и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № № от ДАТА.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ООО «ЖКХ-Прогресс» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Вместе тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела, процессуальных требований.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 7 статьи 70 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 66 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ установлено, что контрольный (надзорный) орган при поступлении сведений, предусмотренных частью 1 статьи 60 настоящего Федерального закона, и в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований приступает к проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после поступления указанных сведений) с извещением об этом органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля посредством направления в тот же срок документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. В этом случае контролируемое лицо может не уведомляться о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Часть 1 статьи 60 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ устанавливает, что решение контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, принимается при наличии достоверной информации: 1) о причинении или непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого или среднего вреда (ущерба) здоровью граждан; 2) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) обороне страны и безопасности государства; 3) о причинении вреда (ущерба) или непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) окружающей среде, которые влекут административное наказание за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 4) о причинении вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, влекущего их полную или частичную утрату, либо о возникновении угрозы причинения такого вреда; 5) о нарушении обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, аккредитации, включения в реестр, аттестации; 6) об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, эпидемий, эпизоотий.

При этом пункт 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ в качестве основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий называет наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона.

Согласно имеющемуся в материалах дела решению о проведении внепланового инспекционного визита от ДАТА №-рлк, оно принято заместителем начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> на основании пункта 1 части 1 статьи 57, пункта 3 части 2, части 3 статьи 60 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ в связи с поступлением обращения гражданина от ДАТА, проживающего в многоквартирном <адрес> по адресу <адрес>, в котором поставлены вопросы ненадлежащего содержания общего имущества МКД № (неисправное состояние инженерных сетей и подтопление подвального помещения). Целью обращения гражданина является соблюдение прав и законных интересов собственников помещений МКД №, что свидетельствует о том, что целью подачи обращения является защита (восстановление) нарушенных прав на благоприятные и безопасные условия проживания. Внеплановый инспекционный визит проводится в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Инспекционный визит проводится в сроки: с ДАТА, 09 часов 00 минут по ДАТА, 18 часов 00 минут (л.д. 59-61).

Таким образом, в данном решении приведены сведения, поименованные в части 1 статьи 60 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ, что во взаимосвязи с вышеприведенными положениями статьи 66 означенного закона могло составить исключение, предусмотренное частью 7 статьи 70 закона (осуществление внепланового инспекционного визита без согласования с органом прокуратуры, но с извещением его в течение 24 часов), но при условии необходимости принятия неотложных мер по предотвращению и устранению нарушений обязательных требований и проведению внепланового контрольного (надзорного) мероприятия незамедлительно (в течение двадцати четырех часов после поступления указанных сведений). Совокупность данных условий является обязательной в силу положений части 12 статьи 66 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что внеплановый инспекционный визит, проведенный ДАТА, был осуществлен в течение 24 часов после получения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и о нарушении лицензиатом обязательных требований, соблюдение которых является условием осуществления деятельности, подлежащей лицензированию.

В решении о проведении внепланового инспекционного визита от ДАТА №-рлк имеется ссылка на обращение гражданина от ДАТА.

При указанных обстоятельствах дела прихожу к выводу о том, что проведение внепланового инспекционного визита не могло быть осуществлено без согласования с органом прокуратуры, поскольку орган государственного надзора (контроля) проводил его не в течение двадцати четырех часов после поступления сведений о нарушениях, следовательно, не незамедлительно.

При этом следует отметить, что ссылки в решении о проведении внепланового инспекционного визита на положения пункта 3 части 2 и части 3 статьи 60 Федерального закона от ДАТА N 248-ФЗ, согласно которым при поступлении обращений (заявлений) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав - в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) контрольное (надзорное) мероприятие проводится без согласования с органами прокуратуры с извещением об этом в течение двадцати четырех часов органа прокуратуры по месту нахождения объекта контроля, подлежат применению с учетом положений о конкретном контрольно-надзорном мероприятии, в данном случае - внеплановом инспекционном визите.

Применение в данном случае общей нормы (статьи 60 Федерального закона от ДАТА N 248-ФЗ) возможно лишь во взаимосвязи со специальной нормой. Поскольку применительно к рассматриваемой ситуации в отношении ООО «ЖКХ-Прогресс» был назначен и проведен внеплановый инспекционный визит, то применение положений пункта 3 части 2 и части 3 статьи 60 означенного закона могло быть лишь в части, не противоречащей статье 70 этого закона, которая является специальной, определяя понятие и порядок проведения внепланового инспекционного визита.

Таким образом, внеплановое контрольное мероприятие в виде внепланового инспекционного визита с взаимодействием с контролируемым лицом ООО «ЖКХ-Прогресс» проведено с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), что прямо предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 91 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ.

Вышеуказанное также согласуется с позицией Девятого кассационного суда общей юрисдикции, закрепленной в постановлении от ДАТА №, постановлении № от ДАТА.

При указанных обстоятельствах результаты проведения внепланового контрольного мероприятия в отношении ООО «ЖКХ-Прогресс», в том числе акт инспекционного визита, протокол осмотра не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона. Следовательно, не могут быть использованы при установлении вины Общества в совершении указанного административного правонарушения (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судьей установлено, что порядок проведения контрольного мероприятия не соблюден, то его результаты, положенные должностным лицом в основу постановления от ДАТА являются недопустимым доказательством, исключение их из совокупности доказательств по настоящему делу влечет невозможность однозначно установить наличие вины Общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Существенное нарушение процессуальных требований не позволило судье первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считает невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ООО «ЖКХ-Прогресс» правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКХ-Прогресс» – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Жалобу директора ФИО3 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>