Решение № 2-3404/2025 2-3404/2025~М-2379/2025 М-2379/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3404/2025

Дело №

УИД50RS0№-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 августа 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 в ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 141 004,47 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 333,16 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 141 004,47 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 458 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды N 248-Ст нежилого помещения в торговом павильоне №.5 общей площадью 18,5 кв.м, расположенного около здания торгово-развлекательного комплекса по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора аренды, арендная плата состоит из постоянной и переменной. Арендатором неоднократно нарушались сроки внесения арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако ответчиком требование не исполнено. ИП ФИО3 прекратила свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу постоянной регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды N 248-Ст нежилого помещения в торговом павильоне №.5 общей площадью 18,5 кв.м, расположенного около здания торгово-развлекательного комплекса по адресу: <адрес>.

Согласно п. п. 5.1., 5.1.1., 5.1.2. договора арендная плата состоит из:

- постоянной арендной платы в размере 1 600 руб. в месяц на 1 кв.м арендуемой площади, что составляет 29 600 руб. в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ – 1 760 руб. за 1 кв.м, что составляет 32 560 руб. в месяц;

- переменной арендной платы, которая включает в себя плату за потребляемую на объекте электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, а также плату за услуги по выводу и утилизации ТКО 5 класса опасности, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Согласно п. 5.3. договора срок уплаты постоянной арендной платы производится ежемесячно авансовыми платежами до 20 числа месяца, предшествующего расчетному, без выставления счета. Переменная арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в течение 5 календарных дней с даты выставления счета.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи помещения.

Из п. 8.2. договора аренды следует, что арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае неуплаты или просрочки внесения арендной платы, гарантийного платежа, на срок более 3 (трех) календарных дней, при этом частичное (неполное) внесение арендной платы приравнивается к ее неуплате (п. 8.2.3. договора).

Арендатором неоднократно нарушались сроки внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес электронной почты ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор на подписание акта возврата объекта не явился, в связи с чем акт был подписан только со стороны арендодателя. Таким образом, договор фактически расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 17.8. договора истцом на электронную почту ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды, а также пени.

До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена, ответ на претензию не поступал.

ИП ФИО3 прекратила свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО3 надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняла, в результате чего образовалась истребуемая истцом задолженность. Доказательств оплаты указанной задолженности суду также не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, что подтверждается представленными истцом доказательствами, тогда как в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и его расчеты задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N 248-Ст, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 004,47 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 13.3. договора аренды при несвоевременном внесении арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 333,16 руб.

При этом, судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан математически верным, контррасчет стороной ответчика представлен не был.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно оплачивала арендные платежи, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7), со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13.3. договора аренды при несвоевременном внесении арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая обстоятельства дела: размер просроченной задолженности по договору аренды, характер и длительность допущенных нарушений, сумму неустойки по отношению к сумме задолженности по основному долгу, суд полагает, что имеются правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к пени, исчисленным на будущее.

Поскольку размер пени, заявленный истцом в размере 0,5 % за каждый день просрочки (либо 182,5 % годовых) в десятки раз превышает размер ключевой ставки Банка России, является чрезмерным и явно не соответствует допущенному нарушению, влечет нарушение баланса интересов сторон и необоснованное обогащение одной из сторон, суд полагает, что ставка пени в размере 0,5 % годовых за каждый день просрочки является завышенной, при этом пени направлены на стимулирование исполнения обязательства и не может быть средством обогащения за счет должника, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера ставки пени, взыскиваемых за неисполнение обязательств по оплате аренды в размере 0,5 % за каждый день календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с заявленными истцом требованиями) по дату фактического исполнения фактического возврата денежных средств в размере 141 004,47 руб. до 0,05 %.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в случае присуждения неустойки, подлежащей взысканию в том числе после вынесения решения суда, ответчик фактически лишен впоследствии возможности заявить требование о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что ее размер установлен судебным решением, и спор разрешен по существу, в то время, как при рассмотрении дела установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что размер неустойки, заявленный истцом, является чрезмерным и явно не соответствует допущенному нарушению, влечет нарушение баланса интересов сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 12 458 руб., которая подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N 248-Ст по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 004,47 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 458 руб., а всего взыскать 203 462 (двести три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата денежных средств в размере 141 004,47 руб. (задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N 248-Ст) неустойку в размере 0,05 % от суммы 141 004,47 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.