Решение № 2-2764/2018 2-2764/2018~М-2098/2018 М-2098/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2764/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№ 2-2764/2018
12 июля 2018 года
г. Самара
Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

с участием адвоката Посталюка С.С.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований ссылается на то, что на основании постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества за номером №

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ данное общежитие передано на эксплуатацию и содержание муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара.

В комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1-сДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2-с ДД.ММ.ГГГГ

Спорное жилое помещение было передано ответчикам на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении и использовании жилой площади в общежитии Самарского завода «<данные изъяты>» сроком на два года.

Ответчики в общежитие никогда не заселялись, не проживали, проживают по другому адресу. При передаче общежития по вышеуказанному адресу на эксплуатацию МП ЭСО г.о. Самара ответчики в списках не значились, лицевой счет после передачи в МП ЭСО г.о.Самара никогда не открывался.

Данное жилое помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчиков. Регистрация ответчиков по адресу: <адрес> носит формальный характер.

Истец просил: 1) признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; 2) обязать УМВД по г.Самаре снять ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара, ФИО4, действующая также как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора МП ЭСО г.о.Самара, на основании доверенностей, исковые требования доводы иска полностью поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу их регистрации возвращены за истечением срока хранения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчиков им в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат ПАСО.

После поступления в адрес суда сведений о номерах сотовых телефонов ответчиков, они были извещены судом о дате и времени слушания по указанному им при извещении адресу: <адрес>. Судебное извещение получено ими заблаговременно. В судебное заседание ответчики не явились, доказательств уважительности неявки и возражений на иск ответчики суду не представили.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Посталюк С.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования истца не признал по тем основаниям, что ответчики проживали в спорном жилом помещении, поэтому не могут быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением. В судебное заседание ответчик не явились по причине того, что ФИО1 покусали собаки и в настоящее время она проходит амбулаторное лечение, сын ФИО2 ухаживает за ней.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора- УМВД по г.Самаре не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО7 показала, что она является заведующей общежитием по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ От завода «<данные изъяты>» данное общежитие было передано МП ЭСО г.о.Самара примерно в ДД.ММ.ГГГГ., но в это время работал другой комендант. Когда она принимала общежитие, то по спискам, составленным предыдущим комендантом, лицевой счет на С-ных не открывался. Ключи от комнаты сданы на вахту, никто за ними не обращался. Имеются ли личные вещи С-ных в комнате, ей неизвестно, так как в комнату она ни разу не заходила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она проживает общежитии с ДД.ММ.ГГГГ. с момента регистрации. Она проживает в комнате № на № этаже. С ФИО1 она была знакома. Когда она (свидетель) приехала проживать в данное общежитие, ФИО1 со своим сыном проживали в комнате № ФИО1 работала на заводе «<данные изъяты>». Уволилась ФИО1 с завода или нет ей неизвестно. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ. С-ных она больше не видела, в комнате у них не была.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу ч.1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 28,29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления. В состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные предприятия и организации.

Департамент управления имуществом городского округа Самара на основании Устава городского округа Самара исполняет функцию собственника по распоряжению муниципальным имуществом городского округа Самара.

Согласно представленным стороной истца документам- копии выписки из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости (общежитие), расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества за номером № на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары является муниципальным предприятием, осуществляющим эксплуатацию и содержание указанного дома на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к договору, заключенных с Департаментом управления имуществом г.о.Самара.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении и использовании в общежитии Самарского завода «<данные изъяты>», заключенного между Самарским заводом «<данные изъяты>» в лице заместителя директора ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № и «Положения о порядке заселения в общежитие Самарского завода «<данные изъяты>» и ФИО1, ордера на семейное общежитие № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., предприятие предоставило ФИО1 и членам ее семьи жилую площадь <данные изъяты> кв.м., в общежитии по адресу: <адрес>.

На основании приказа Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче муниципального имущества, находящегося на балансе ФГУП «Государственно научно-производственный ракетно-космический центр «<данные изъяты>» МП ЭСО г.о.Самара передано здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке паспортной службы МП ЭСО г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.,. копии поквартирной карточки и карточки регистрации, представленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>) в жилом помещении по адресу: <адрес>, общежитие, комната № зарегистрированы ответчики ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ.). Лицевой счет закрыт.

Согласно сведениям Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентализация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ правовая регистрация комнаты № по адресу: <адрес>, общежитие до ДД.ММ.ГГГГ. в БТИ г.Самара не проводилась, сведения о приватизации отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>, государственная регистрация права- ДД.ММ.ГГГГ., государственная регистрация прекращения права- ДД.ММ.ГГГГ.; жилой дом- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес> государственная регистрация права- ДД.ММ.ГГГГ., государственная регистрация прекращения права- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлениям ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, сведения о правах ФИО2 на имеющиеся у него права на объекты недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на территории Самарской области отсутствуют.

Согласно уведомления ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости- комнату № по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Стороной истца в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., составленный и подписанный заведующей общежитием ФИО7, рабочим к/о ФИО10, жильцом комнаты № общежития ФИО11, УУП ОП № УМВД России по г.Самаре ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. была вскрыта комната № по ул.<адрес>, которая была закрыта с ДД.ММ.ГГГГ. В комнате никто не проживал, лицевой счет не открывался, личных вещей, мебели нет, после вскрытия установлен замок, ключи у заведующей общежитием.

В материалы дела истцом в подтверждение заявленных требований представлены акты:

-копия акта от ДД.ММ.ГГГГ. составленный и подписанный заведующей общежитием ФИО13 и жильцом комнаты № ФИО14, о том, что С-ны не проживают в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ;

-акт от ДД.ММ.ГГГГ., составленный и подписанный заведующей общежитием ФИО7, вахтером общежития ФИО15, жильцом комнаты № ФИО16, о том, ФИО1 и ФИО2 не проживают в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ., лицевой счет не открывался.

Вместе с тем доводы стороны истца о том, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение и не проживали в нем, лицевой счет на комнату не открывался, опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что она проживает непрерывно общежитии с ДД.ММ.ГГГГ с момента ее вселения С-ны проживали в комнате №, перестали проживать примерно с ДД.ММ.ГГГГ.; согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ заведующей общежитием ФИО13 на имя директора МП ЭСО ( зарегистрировано вх № от ДД.ММ.ГГГГ.) она просит закрыть лицевой счет на ФИО1 на комнату № с ДД.ММ.ГГГГ., т.к. местонахождение неизвестно, с перерасчетом коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При этом пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что включение объектов жилищного фонда, к которым относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно п. 2 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации (утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. № 1301), государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких, престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Заключение договоров социального найма жилых помещений в муниципальных общежитиях осуществляется по основаниям, установленным ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», которая к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, используемых в качестве общежитий, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданных в ведение органов местного самоуправления, распространяет действие норм Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. (Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 N 77-В09-5).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доказательства того, что спорное жилое помещение после его передаче в муниципальную собственность, отнесено в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду-общежитию, ответчиком не представлено, как не представлен акт-прием передачи здания общежития от Самарского завода «Прогресс» Департаменту управления имуществом г.о.Самара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение с момента фактической передачи жилого дома в муниципальную собственность, не относится к специализированному жилищному фонду.

Принимая во внимание, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики проживали в спорном жилом помещении, соответственно, не могут признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено 19 июля 2018 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@