Приговор № 1-518/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-518/2024

Дело № 1-518/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский 9 июля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Куприяновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Морозовой А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Марининой Е.В. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2024 года в 02 часа 15 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении бара «Пивная», по адресу: <адрес>, где на лавочке у столика № 2 увидела оставленную без присмотра К. мужскую жилетку черного цвета, не представляющую материальной ценности. Осознавая, что данная мужская жилетка может принадлежать другому лицу и собственник может вернуться за ней, с целью похитить ценное имущество, находящегося в карманах мужской жилетки, из корыстных побуждений решила совершить хищение указанной мужской жилетки. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный день в 02 часа 19 минут, тайно похитила с лавочки у столика № 3 бара «Пивная», мужскую жилетку черного цвета, не представляющей материальной ценности, принадлежащую К., в карманах которой находились наличные денежные средства в сумме 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила К. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Маринина Е.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Гособвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем она в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.182), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.114,116).

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учитывается: наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2011 и 2018 годов рождения, явка с повинной (л.д.37), активное способствование в расследовании преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние ФИО1 в момент совершения преступления, а также что именно такое состояние повлияло на ее действия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК РФ следующим образом: черную мужскую куртку, ключи от квартиры и ключи от автомобиля, возвращенные потерпевшему К., - надлежит оставить К. по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - надлежит хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: черную мужскую куртку, ключи от квартиры и ключи от автомобиля, возвращенные потерпевшему К., - оставить К. по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов