Приговор № 1-218/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело №—218н/2017 осОБЫЙ ПОРЯДОК


приговор

именем российской федерации

<адрес> 18 мая 2017 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., представителя потерпевшего АО «РЖДстрой» ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Васильева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего начальником участка погрузки Завода железобетонных и металлических конструкций <адрес> СМТ «Стройиндустрия» (филиала АО «РЖДстрой»), военнообязанного, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника погрузочно-разгрузочных работ на заводе ЖБК и МК СМТ «Стройиндустрия», расположенном по адресу: <адрес> революции, <адрес>, и в связи с занимаемой должностью, достоверно зная о том, что на территории вышеуказанного завода, по указанному адресу на тупиковом пути №, стоит железнодорожный пассажирский вагон № (инвентарный №.<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно инвентаризационной описи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий АО «РЖДстрой», который не используется в хозяйственной деятельности данного предприятия, в один из дней июля 2016 года, более точное время следствием не установлено, когда он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес> революции, <адрес>, решил <данные изъяты> похитить указанный железнодорожный вагон и продать его в металлолом, присвоив себе вырученные денежные средства.

С указанной целью, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, он – ФИО1, в один из дней июля 2016 года, более точное время, следствием не установлено, воспользовавшись тем, что на заводе ЖБК и МК СМТ «Стройиндустрия», происходит смена руководства и отсутствует контроль за сохранностью имущества, выступая от лица руководства данного предприятия, прибыл в ООО «Аркон Центр», расположенный по адресу: <адрес>, где предложил заместителю директора ФИО9 приобрести, у него – ФИО1, железнодорожный пассажирский вагон № (инвентарный №.№) за <данные изъяты> рублей, не сообщив ему при этом о своих преступных планах, связанных с хищением данного вагона, пояснив, что действует правомерно от имени предприятия. Получив от ФИО9, согласие на приобретение вышеуказанного вагона и денежный задаток в сумме <данные изъяты> рублей, он – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере, обратился к начальнику железнодорожной станции «Щурово» - ФИО10, не сообщая ему о преступном характере своих действий, с заявкой на предоставление тепловоза для проведения маневровых работ, а именно: перегон железнодорожного пассажирского вагона № (инвентарный №.№) от тупикового пути №, расположенного на территории ЖБК и МК СМТ «Стройиндустрия» по адресу: <адрес> революции, <адрес> на территорию ООО «Аркон Центр», расположенного по адресу: <адрес>. После этого, в тот же день ФИО10, будучи неосведомленным о преступном характере действий его – ФИО6, отдал соответствующее распоряжение своему подчиненному составителю поездов ФИО11, который будучи неосведомленными о преступном характере действий его – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, используя тепловоз, осуществил перегон железнодорожного пассажирского вагона № (инвентарный №.№) с территории завода ЖБК и МК СМТ «Стройиндустрия» на территорию ООО «Аркон Центр» по адресу: <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, действуя в рамках заранее достигнутой договоренности, ФИО9, находясь на территории ООО «Аркон Центр» по адресу: <адрес> принял указанный железнодорожный вагон, заплатив за него ФИО6 <данные изъяты> рублей. Тем самым он - ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение пассажирского железнодорожного вагона № (инвентарный №.00199), принадлежащего АО «РЖДстрой», причинив указанной организации ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание исковых требований потерпевшего.

Суд также принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, просившего не назначать подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только назначением наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительные альтернативное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд подсудимому не назначает, учитывая, что он добровольно приступил к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, на его на иждивении находится малолетний ребенок.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1, без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Суд находит обоснованными, и удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным иском, исковые требования представителя потерпевшего ФИО8 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, при этом учитывает, что 100.000 рублей уже возмещены подсудимым ФИО1 добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока условного осуждения: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах, 3/ быть трудоустроенным и работать.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РЖДстрой» 371947 /триста семьдесят одну тысячу девятьсот сорок семь/ рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: копию заявки ФИО1 на предоставление тепловоза для маневровой работы, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: Анохина Г.Н.