Приговор № 1-146/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-146/2019

1-146 (2019) №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Кунгурцеве Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> УР ФИО1, ФИО2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3, его защитника – адвоката Галимовой Э.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого, гражданского ответчика ФИО4, его защитника – адвоката Турганбаева Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего, гражданского истца Ш.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 6 месяцев 17 дней,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, кроме того, ФИО3 и ФИО4 совершили группой лиц по предварительному сговору тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в жилище, а также с незаконным проникновением в иное хранилище, в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находившегося в д. <адрес> УР в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К.Г.М. из дома по адресу: <адрес> путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подошел к дому по указанному адресу и, взломав монтировкой запорное устройство на входной двери, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил тонометр «Omron» стоимостью 1 500 рублей, чугунную варочную плиту стоимостью 2 000 рублей, электрическую индукционную плиту стоимостью 1 500 рублей, сковороду с керамическим покрытием стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие К.Г.М.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Г.М. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Кроме того, в период времени с начала ноября 2018 года по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес> УР, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из домов по адресу: <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище, распределив при этом роли.

Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, в указанный период времени ФИО3 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле «ОДА» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО3, подъехали к дому по адресу: УР, <адрес>, где ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи монтировки взломал запорное устройство на двери дома, а ФИО4 в соответствии с его преступной ролью наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 о появлении посторонних лиц. После чего ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли в указанный дом, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно совместно похитили ножницы по металлу стоимостью 500 рублей, цифровую приставку стоимостью 800 рублей, микроволновую печь стоимостью 500 рублей, принадлежащие К.М.Г.

Далее, ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в указанный период времени, после совершения кражи имущества К.М.Г., действуя совместно и согласованно, подошли к дому, расположенном на участке по адресу: УР, <адрес>, где ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, руками отжал створки окна, а ФИО4 в соответствии с его преступной ролью наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 о появлении посторонних лиц. После чего ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли в указанный дом, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно совместно похитили ТВ приставку «Digital» стоимостью 1 000 рублей, универсальное зарядное устройство стоимостью 350 рублей, бутылку коньяка «Пять звездочек» стоимостью 500 рублей, рога лося стоимостью 3 000 рублей, кабель ВВГ 3х2,5 длиной 35 метров общей стоимостью 980 рублей, провод медный ПВС 3x2 длиной 20 метров общей стоимостью 1 000 рублей, кабель ВВГ 3x1,5 длиной 25 метров общей стоимостью 900 рублей, советскую электрическую дрель в наборе со сверлами и фрезами стоимостью 4 500 рублей, рога лося 1,5 кг стоимостью 1 300 рублей, мясо говядины 3 кг общей стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие Ш.А.Ю.

После чего, ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, подошли к бане, предназначенной для временного нахождения людей, расположенной на указанном участке, где ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи монтировки взломал запорное устройство на двери бани, и они вместе с ФИО4 незаконно проникли в указанную баню, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно совместно похитили газовую горелку стоимостью 500 рублей, баллон к газовой горелке стоимостью 100 рублей, алюминиевый бак стоимостью 300 рублей, каркас алюминиевый 2,5x4 метра стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Ш.А.Ю.

Далее, ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в указанный период времени, с территории указанного участка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно совместно похитили кабель медный 15 метров общей стоимостью 600 рублей, медный провод УТП 15 метров общей стоимостью 150 рублей, принадлежащие Ш.А.Ю.

Загрузив похищенное имущество в автомобиль «ОДА», принадлежащий ФИО3, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили К.М.Г. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, Ш.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 24 380 рублей.

Кроме того, в период времени с конца ноября 2018 года до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес> УР, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного на участке по адресу: <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище, распределив при этом роли.

Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, в указанный период времени ФИО3 и ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле «Дэо Матиз» государственный регистрационный знак <***> под управлением М.И.Р., не осведомленного о преступных действиях ФИО3 и ФИО4, подъехали к указанному участку, где ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи монтировки взломал запорное устройство на двери сарая, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, и они вместе с ФИО4 незаконно проникли в указанный сарай, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно совместно похитили металлические уголки весом 5 кг общей стоимостью 50 рублей, принадлежащие Х.Т.Н.

После чего, ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, подошли к жилому дому на данном участке, где ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи топора взломал запорное устройство на двери дома, и они вместе с ФИО4 незаконно проникли в указанный дом, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно совместно похитили алюминиевую флягу стоимостью 1 500 рублей, рога лося стоимостью 3 000 рублей, бензопилу «STIHL 362» стоимостью 15 000 рублей, металлический бачок стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Х.Т.Н.

Далее, ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в указанный период времени, с территории указанного участка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно совместно похитили металлическую крышку с бака стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую Х.Т.Н.

Загрузив похищенное имущество в автомобиль «Дэо Матиз» под управлением М.И.Р., ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили Х.Т.Н. материальный ущерб на общую сумму 22 050 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимым обвинение понятно, с обвинением они согласны в полном объеме и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что эти ходатайства являются добровольными и заявлены после консультации с защитниками в присутствии последних. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последние осознают данные последствия.

Потерпевшие и государственный обвинитель с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества К.Г.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует

- по факту хищения имущества К.М.Г., Ш.А.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище,

- по факту хищения имущества Х.Т.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 и ФИО4 на учете в РКПБ не состоят, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в их вменяемости, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо психическим расстройством, в том числе влияющим на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО3 обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением психостимуляторов и алкоголя.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, выявлено пагубное употребление алкоголя, нуждается в лечебно-профилактических и реабилитационных мероприятиях в рамках диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимых в судебном заседании суд приходит к выводу об их вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемых деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает по каждому эпизоду полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе следствия он активно помогал в расследовании преступления, участвуя в следственных действиях и давая правдивые последовательные показания о своей роли и роли соучастника, а также по факту хищения имущества Х.Т.Н. принятие мер по розыску похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает по каждому эпизоду полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе следствия он активно помогал в расследовании преступления, участвуя в следственных действиях и давая правдивые последовательные показания о своей роли и роли соучастника, инвалидность матери, а также по факту хищения имущества Х.Т.Н. явку с повинной и принятие мер по розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО5, не имеется.

Учитывая посредственные характеристики ФИО3 и ФИО5, иные данные о личности виновных, а также обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, суд не признает по каждому эпизоду отягчающим их наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало совершению преступлений.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО3 и ФИО5 наказание по каждому эпизоду с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Совершенные подсудимыми ФИО3 и ФИО5 преступления относятся к категории тяжких, при этом оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимым наказания ниже, чем предусмотрено законом, либо применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом личности подсудимых, фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности суд не усматривает.

ФИО3 ранее судим за совершение преступлений, в том числе тяжкого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, однако из предыдущих мер уголовного наказания правильных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока вновь совершил умышленные тяжкие преступления корыстной направленности, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. При указанных обстоятельствах и данных о личности, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, будут недостаточны для его исправления.

ФИО5 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, корыстной направленности, однако из предыдущих мер уголовного наказания правильных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока вновь совершил умышленные тяжкие корыстные преступления, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. При указанных обстоятельствах и данных о личности, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, будут недостаточны для его исправления.

Вместе с тем, учитывая полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие их наказание обстоятельства, состояние здоровья, посредственные характеристики, суд назначает им наказание не в максимальных пределах соответствующей санкции статьи УК РФ и без дополнительного наказания.

Поскольку ФИО3 совершил тяжкие преступления в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО5 совершил тяжкие преступления в период условного осуждения по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО5, фактические обстоятельства преступлений, их степень общественной опасности, суд оставляет ФИО3 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу меру пресечения прежнюю – заключение под стражу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимого ФИО3 причинён материальный ущерб К.Г.М., суд полагает, что исковые требования К.Г.М. в сумме 7 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ поскольку в результате преступных действий подсудимых ФИО3 и ФИО5 причинен материальный ущерб К.М.Г., Ш.А.Ю., Х.Т.Н., суд полагает, что исковые требования К.М.Г. в сумме 1 800 рублей, Ш.А.Ю. в сумме 24 380 рублей, Х.Т.Н., с учетом возвращенного ей имущества, в сумме 7 050 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по факту хищения имущества К.Г.М. в виде 1 года лишения свободы,

- по факту хищения имущества К.М.Г., Ш.А.Ю. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по факту хищения имущества Х.Т.Н. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в этот срок период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по факту хищения имущества К.М.Г., Ш.А.Ю. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по факту хищения имущества Х.Т.Н. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО5 по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев 17 дней.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в этот срок период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования К.Г.М., К.М.Г., Ш.А.Ю., Х.Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу К.Г.М. 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с осужденных ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу К.М.Г. 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с осужденных ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу Ш.А.Ю. 24 380 (двадцать четыре тысячи триста восемьдесят) рублей.

Взыскать с осужденных ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу Х.Т.Н. 7 050 (семь тысяч пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – пару перчаток, пять конвертов с изъятыми следами – уничтожить, бензопилу «STIHL 362» – вернуть потерпевшей Х.Т.Н., две удочки, три пары обуви, изъятой у ФИО4 – выдать свидетелю П.И.И., пару обуви, изъятую у ФИО3 – выдать его матери Б.О.Л.

Снять арест, наложенный постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, поступающие и находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ:

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: УР, <адрес>;

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: УР, <адрес>;

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: УР, <адрес>;

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», расположенного по адресу: <адрес>;

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», расположенного по адресу: <адрес>.

Снять арест, наложенный постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, поступающие и находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

1. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: УР, <адрес>.

2. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в НАО Банк «Финансовая Корпорация открытие», расположенного по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков