Решение № 2-716/2017 2-716/2017~М-701/2017 М-701/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-716/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что (Дата) между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно пунктам 1.1 - 1.3 которого он передал в собственность ответчику денежную сумму в размере 76 000 рублей 00 копеек, с обязательством возврата денег не позднее (Дата). Сумма займа была передана ответчику в день подписания Договора, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской о получении денежных средств.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 119 320 рублей 00 копеек, из них: 76 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 15 200 рублей 00 копеек - штраф за просрочку возврата суммы займа согласно п. 3.2. Договора; 28120 рублей 00 копеек - пени за просрочку возврата суммы займа согласно п. 3.2. договора за период с (Дата) по (Дата), расходы по оплате госпошлины в размере 3 586,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется его письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, против их удовлетворения не возражал. Заявление о признание иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Подтверждая исковые требования, истец ссылается на Договор займа от (Дата), согласно п.1.3 которого заем в сумме 76 000 руб. предоставляется сроком не позднее (Дата).

Денежные средства в сумме 76000 руб. ФИО2 получил, что подтверждается распиской.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.В силу вышеназванных норм Закона, регулирующих спорные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Факт получения денег от истца и неисполнение обязательств по возврату займа в установленный срок, ответчиком не оспаривается, что следует из письменного заявления ФИО3 о признании иска и его пояснений в суде.

Ч.2 ст. 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая, что доказательств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, в судебном заседании не установлено, суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании долга и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 76 000 рублей.

Как следует из п.3.2 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного п.1.3 договора, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере: пени в размере 0,5% от суммы предоставляемого займа за каждый календарный день просрочки, а также штрафа в размере 20% от суммы предоставляемого займа.

Согласно расчету, предоставленного истцом, пени за период с (Дата) по (Дата) (74 дня) составляют 28120 руб.((76000х0,5%)=380х74), штраф - 15 200 руб. (76000х20%).

Расчет пени, штрафа судом проверен и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени и штрафа в сумме 43320 руб. суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

При принятии настоящего решения суд в соответствии с положениями п.п.1,2 ст. 39, ч.2 ст. 68, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО2, которому последствия принятия судом признания иска разъяснены и понятны. Суд учитывает, что признание иска сделано ответчиком осознанно, добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, о чем свидетельствует поданное им суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при постановлении решения по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины 3586,00 руб. Указанные расходы подтверждены чеком-ордером, имеющимся в деле. Размер судебных расходов ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (Данные изъяты) в пользу ФИО1, (Данные изъяты), денежную сумму в размере 119 320 (сто девятнадцать тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек, из которых 76 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 15 200 рублей 00 копеек - штраф за просрочку возврата суммы долга, 28120 рублей 00 копеек - пени за просрочку возврата суммы долга за период с (Дата) по (Дата).

Взыскать с ФИО2, (Данные изъяты), в пользу ФИО1, (Данные изъяты), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3586 (три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья: И.В.Каштанова