Решение № 2-150/2020 2-150/2020~М-112/2020 М-112/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-150/2020

Дело <№ скрыт>г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГг.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 127014,98 руб. и судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3740,30 руб., указывая, что 17.05.2019г. произошло ДТП с участием транспортного средства Шкода с государственным регистрационным номером <***> и транспортного средства Киа c государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Шкода с государственным регистрационным номером <***> застрахована по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования <№ скрыт>АТ-18/0339291. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Киа c государственным регистрационным номером <***> ФИО1 застрахован не был. Ущерб, причиненный автомобилю ГРН <***> согласно расчётам составил 127014,98 руб. и страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки на указанную сумму.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 127014,98 руб. и судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3740,30 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и о причине неявки в суд не сообщил.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчика ФИО1 по адресу: <адрес скрыт> заказными письмами с уведомлениями были направлены извещения о месте и времени проведения судебного заседания, которые вручены адресату.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» основанными на законе и потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019г. по адресу: <адрес скрыт>, МКАД, Внешнее Кольцо, 101-й км., произошло ДТП с участием транспортного средства Шкода с государственным регистрационным номером <***> и транспортного средства Киа c государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 17.05.2019г., стало следствием виновных действий ФИО1

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Шкода с государственным регистрационным номером <***> застрахована по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования <№ скрыт>АТ-18/0339291.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Киа c государственным регистрационным номером <***> ФИО1 не был застрахован.

Экспертным заключением <№ скрыт> от 18.10.2019г. и страховым Атом по убытку <№ скрыт>AS19-017388 размер страхового возмещения владельцу транспортного средства Шкода с государственным регистрационным номером <***> составил 127014,98 руб., которые платежным поручением <№ скрыт> от 15.10.2019г. перечислены потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, такие доказательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля Шкода с государственным регистрационным номером <***> вина водителя ФИО1, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 127014,98 руб.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом по платёжному поручению <№ скрыт> от 27.01.2020г. государственная пошлина в размере 3740,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 127 014 (сто двадцать семь тысяч четырнадцать) рублей 98 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей 30 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.