Решение № 2-83/2021 2-83/2021~М-63/2021 М-63/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-83/2021

Дело № 2-83/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Преображенская 09 марта 2021 г.

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,

единолично,

с участием ст. помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Никитенко Н.И.,

при секретаре Бочаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Еланского района Волгоградской области, действующего в интересах государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 и АНО ДПО «Профи» о признании удостоверения частного охранника и свидетельства о прохождении обучения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Еланского района Волгоградской области, действующий в интересах государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 и АНО ДПО «Профи» о признании удостоверения частного охранника и свидетельства о прохождении обучения недействительным, в обоснование указав, что прокуратурой района по результатам проверки соблюдения законодательства в сфере противодействия коррупции установлено, что 30.04.2019 года старшим следователем второго отдела но расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области вынесено постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела № № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка 126 Волгоградской области от 20.08.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ. Согласно приговору ФИО2 в период с 31.03.2018 г. по 20.04.2018 г., за денежные средства в размере 8500 рублей пообещал ФИО1 обеспечить выдачу свидетельства о прохождении профессионального обучения в АНО ДПО «Профи» по программе подготовки частных охранников 4 разряда, однако, зная, что обучение стоит 5500 рублей, с целью хищения суммы в размере 3000 рублей, завысил сумму, тем самым обманул ФИО1 В указанный период ФИО2 обеспечил выдачу ФИО1 свидетельства о прохождении профессионального обучения в АНО ДПО «Профи» по программе подготовки частных охранников 4 разряда. Согласно сведениям начальника отделения лицензионно – разрешительной работы №8 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО3 от 21.12.2020 года № 38/113 ФИО1 на основании свидетельства № 369/02/18 от 12.03.2018 года, которое выдано АНО ДПО «Профи», получил удостоверение частного охранника серии Б №939517. Таким образом, ФИО1 получил удостоверение частного охранника серии Б № 939517 в нарушение требований действующего законодательства, так как не проходил профессионального обучения в АНО ДПО «Профи» по программе подготовки частных охранников 4 разряда. Таким образом, установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 фактически обучение в АНО ДПО «Профи» не проходил, программу не осваивал, а получил свидетельство № 369/02/18 от 12.03.2018 года о прохождении курса профессиональной подготовки в объеме 98 часов по программе охранников 4 разряда за вознаграждение. При таких обстоятельствах, полученное ФИО1 свидетельство № 369/02/18 от 12.03.2018 года о прохождении курса профессиональной подготовки по программе охранников 4 разряда, а также удостоверение частного охранника серии «Б» № 948423 являются незаконными. Просит суд признать недействительными свидетельство № 369/02/18 о прохождении курса профессиональной подготовки по программе охранников 4 разряда, датированное 12 марта 2018 года, выданное АНО ДПО «Профи», свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии 34-0840 №741194 и удостоверение частного охранника серии Б №939517, выданные ФИО1 Обязать ФИО1 возвратить свидетельство № 369/02/18 о прохождении курса профессиональной подготовки по программе охранников 4 разряда, датированное 12 марта 2018 года, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии 34-0840 №741194 и удостоверение частного охранника серии Б №939517, выданное 16 апреля 2018 года в отделении лицензионно – разрешительной работы №8 Управления Росгвардии по Волгоградской области.

В судебном заседании ст.пом.прокурора Киквидзенского района Никитенко Н.И., иск прокурора Еланского района Громова Р.А. поддержала по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, согласно поданному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Представитель ответчика АНО ДПО «Профи» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отделения лицензионно – разрешительной работы №8 Управления Росгвардии по Волгоградской области, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ст.прокурора Киквидзенского района Никитенко Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 02.08.2019) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Статьей 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 02.08.2019) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

В соответствии с п.7 абз.2 ст.11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1, не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица: не прошедшие профессионального обучения для работы в качестве частного охранника либо представившие документ о квалификации, присвоенной по результатам профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, со дня выдачи которого прошло более пяти лет.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587 (ред. от 10.07.2020) «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», установлены Правила сдачи квалифицированного экзамена (приложение № 6). Исходя из ч.3 приложения № 6, к сдаче экзамена допускаются лица, прошедшие профессиональное обучение для работы в качестве частных охранников. Экзамен включает в себя проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и специальных средств в рамках практической квалификационной работы и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов

В соответствии с приложением № 7 Постановления Правительства от 14.08.1992 № 587, установлены правила выдачи и продления срока действия удостоверения частного охранника.

Пунктом 1 установлено, что удостоверение частного охранника (далее - удостоверение) представляет собой документ, имеющий уровень защиты класса "В", серию и номер. Бланк удостоверения является защищенной полиграфической продукцией и изготавливается централизованно. Образцы удостоверений и порядок их учета утверждаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с п.3 приложения № 7, Для получения удостоверения гражданин представляет в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту жительства либо по месту нахождения охранной организации следующие документы: заявление о выдаче удостоверения, копия паспорта гражданина РФ, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации; копия документа о квалификации, со дня выдачи которого прошло не более 5 лет.

Судом установлено, что исходя из копии свидетельства № 369/02/18 от 12.03.2018 года за подписью директора АНО ДПО «Профи» ФИО4, ФИО1 прошел курс профессиональной подготовки в объеме 98 часов по программе для охранников 4 разряда и по итогам экзаменационной комиссии присвоена квалификация частного охранника 4 разряда, о чем выдано свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии 34-0840 №741194.

В соответствии с ответом начальника отделения лицензионно – разрешительной работы №8 Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО3 от 21.12.2020 года № 38/113 ФИО1 на основании свидетельства № 369/02/18 от 12.03.2018 года, которое выдано АНО ДПО «Профи», получил удостоверение частного охранника серии Б №939517.

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №7 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от 20.08.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работы с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Исходя из текста вышеуказанного приговора, в период с 31.03.2018 г. по 20.04.2018г. ФИО1 зная, что ФИО2 может поспособствовать в выдаче свидетельства о прохождении профессионального обучения по программе подготовки частных охранников, обратился к последнему с просьбой за денежное вознаграждение поспособствовать в выдаче свидетельства о прохождении профессионального обучения по программе подготовки частных охранников. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, выраженного в завышении суммы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ввел ФИО1 в заблуждении в части суммы для передачи денежных средств в размере 8 500 рублей представителем АНО ДПО «Профи», которые за данное денежное вознаграждение обеспечат выдачу последнему свидетельства о прохождении профессионального обучения в АНО ДПО «Профи» по программе подготовки частных охранников 4 разряда. При этом, ФИО2 заранее знал, что стоимость данного обучения стоит 5 500 рублей и с целью хищения суммы в размере 3000 рублей, и дальнейшего распоряжения ею, завысил сумму, тем самым обманул ФИО1 После чего, ФИО2 получил от ФИО1 8500 рублей, из которых 3000 рублей похитил. В последующем ФИО2 обеспечил выдачу ФИО1 свидетельства о прохождении профессионального обучения в названной организации.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ФИО1 получил удостоверение частного охранника серии Б №939517 в нарушение требований действующего законодательства, так как не проходил профессионального обучения в АНО ДПО «Профи» по программе подготовки частных охранников 4 разряда, экзаменов не сдавал, а получил его за обещание незаконного денежного вознаграждения ФИО2

В соответствии с п.2 ч.4 ст.11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1, удостоверение частного охранника аннулируется в случае возникновения обстоятельств, при которых гражданин не может претендовать на приобретение правового статуса частного охранника.

Учитывая, что установленные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности получения ФИО1 свидетельства о прохождении курсов, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника и удостоверения частного охранника, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором Еланского района исковых требований, и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Еланского района Волгоградской области, действующего в интересах государства Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 и АНО ДПО «Профи» о признании удостоверения частного охранника и свидетельства о прохождении обучения недействительным, удовлетворить.

Признать недействительными свидетельство № 369/02/18 о прохождении курса профессиональной подготовки по программе охранников 4 разряда, датированное 12 марта 2018 года, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии 34-0840 №741194 и удостоверение частного охранника серии Б №939517,выданные АНО ДПО «Профи» на имя ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить для уничтожения свидетельство № 369/02/18 о прохождении курса профессиональной подготовки по программе охранников 4 разряда, датированное 12 марта 2018 года, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника серии 34-0840 №741194 и удостоверение частного охранника серии Б №939517, выданное 16 апреля 2018 года в отделение лицензионно – разрешительной работы №8 Управления Росгвардии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья А.В.Поддубный

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья А.В.Поддубный