Приговор № 1-766/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-766/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-766/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело № 1-766/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Куприян А.И., представившей ордер ... и удостоверение ...,

потерпевшего В,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ранее судимого 18 июня 2009 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 03 февраля 2015 года постановлением Приволжского районного суда г.Казани РТ от 22 января 2015 года условно досрочно на 3 месяца 6 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... около ... часа, придя к торговой базе ООО «...», расположенной по адресу: ..., через проем, имеющийся в заборе, огораживающим территорию вышеуказанной базы, проник на ее территорию, где подошел к строению ..., в котором расположен магазин «...», принадлежащий ИП В, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за действиями никто не наблюдает, разбил кирпичом окно, незаконно проник в помещение указанного магазина, где, сломав замок выдвижного ящика тумбочки, похитил денежные средства в размере 67 000 рублей, принадлежащие ИП В, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, скрылся с места преступления.

С обвинением в совершении указанного преступления ФИО2 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, потерпевшим и государственным обвинителем.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящий приговор, возможно, постановить без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу имеются:

Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает размер ущерба значительным для потерпевшего ФИО3, исходя из большой суммы такового.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, писал явку с повинной, частично возместил материальный ущерб и потерпевший просит строго его не наказывать, имеет на иждивении престарелую мать и 2 несовершеннолетних детей, наличие у подсудимого, у его родных и близких тяжелых заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО2 по месту жительства, по месту работы и отбытию наказания - характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, состоит с ... на учете в ГНД г.Набережные Челны с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов». Суд исключает из обвинения ФИО2 «состояние алкогольного опьянения», так как это не подтверждается объективными доказательствами. Отягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 суд признает рецидив преступления.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных обстоятельств и личности подсудимого ФИО2, суд находит, что его исправление возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, и без дополнительного наказания, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд определяет местом отбытия наказания подсудимому ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 47 000 рублей. В судебном заседании данный иск в интересах потерпевшего поддержан государственным обвинителем.

Рассматривая данный иск, суд находит, что его необходимо удовлетворить полностью, на указанную сумму, в связи с признанием иска ФИО2 и подтверждением вины подсудимого в причинении материального ущерба потерпевшему, на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 3 /три/ месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, арестовав в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять ему с ....

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу В 47 000 рублей (сорок семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: договор возмездного оказания услуг от ..., - оставить у ФИО2; договор субаренды недвижимого имущества, отчет по остатку на кассе денежных средств период с ... по ... год, - оставить у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного ФИО2 в тот же срок, с момента вручения копии приговора, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись». Копия верна.

Судья: Некрасов С.В.

Секретарь судебного заседания: Фасхутдинова А.А.

Приговор вступил в законную силу «30»июня2017 года.

Судья: Некрасов С.В.