Решение № 2-663/2025 2-663/2025~М-378/2025 М-378/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-663/2025

УИД 21RS0016-01-2025-000814-17

Дело №2-663/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого, займодавец передала заемщику денежные средства в размере 423200 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в соответствии с определенным договором порядком возврата денежных средств путем внесения платежами по 23 190 руб. Свои обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не исполнил, не внеся ни один из платежей в счет возврата денежных средств. Истцом в адрес ответчика направлялись претензия о необходимости возврата денежных средств, на которые ФИО2 не прореагировал, в связи с чем, истец после уточнения исковых требований просит расторгнуть договор беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 468,18 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 432 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 289,06 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 979,06 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 908 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковое требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду, в дополнение указав, что ни один из платежей в счет погашения займа ответчиком не внесен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица УФНС по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с согласия представителя истца в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого, займодавец передала заемщику денежные средства в размере 423200 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в соответствии с определенным договором порядком возврата денежных средств путем внесения платежами по 23 190 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования положений договора займа явствует, что заем является беспроцентным.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 суммы займа истец ФИО1 исполнила, что подтверждается соответствующей распиской ФИО2 в получении денежных средств.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга в размере 423 200 руб.

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено.

Как установлено в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 289,12 руб., согласно представленному расчету.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом с учетом того, что ответчик контррасчета взыскиваемых процентов не представил.

Доказательств того, что в счет погашения задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 423 200 руб. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, равно как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 289,12 руб.

Истребуемую истцом в уточненном исковом заявлении сумму основного долга в размере 432 200 руб. суд считает технической опиской, и взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 423 200 руб.

ФИО1, помимо прочего, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 979,06 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Условие оговорено в п. 4 договора займа, в соответствии с которым в случае неуплаты (невозврата) заемщиком суммы займа в сроки, установленные п. 3 настоящего договора, заемщик обязан дополнительно уплатить займодавцу неустойку в размере 1% за каждый календарный день просрочки от суммы займа, подлежащей возврату займодавцу в соответствии с графиком возврата, указанным в п. 3 настоящего договора.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является

мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию в указанном размере с ответчика ФИО2, не просившего об уменьшении заявленных требований о взыскании неустойки.

Истцом также ставится вопрос о расторжении договора займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах, неисполнение заемщиком обязанности по возврату долга – является существенным нарушением заключенного договора, влекущим для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12 908 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 97 15 №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 468,18 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 423 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 289,06 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 979,06 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 908 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2025 года.

Судья О.А. Артемьева