Решение № 2-1401/2024 2-180/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1074/2024~М-721/2024

Дело № 2-180/2025

УИД24RS0040-02-001003-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Иорга М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управления имущества Администрации г.Норильска» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, об освобождении и возврате недвижимого имущества муниципальной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Управления имущества Администрации г.Норильска» (далее МУ «Управления имущества Администрации г.Норильска», Управление имущества Администрации г. Норильска)обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № № от 12 октября 2018 года, пени,обязанииФИО1 освободить и возвратить по акту приема-передачи недвижимое имущество муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Мотивировав требования тем, что12 октября 2018 года между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени МО г. Норильск и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор № № аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество-нежилое помещение, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю объект по акту приема-передачи по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект по договору расположен по адресу: <адрес>, общая площадь 37,50 кв.м., кадастровый номер №. Плата за аренду в месяц на момент заключения договора составила 10 125 рублей 00 коп., без учета НДС, и НДС составляет 1822,50 рублей. Оплата производится не позднее последнего числа месяца, предшествующего отчетному. На основании акта приема-передачи от 12.10.2018 указанное жилое помещение было передано арендатору, на срок с 12.10.2018 до 12.10.2028 г. Государственная регистрация договора произведена 24 октября 2018 года. Соглашением от 22 декабря 2020 года о внесении изменений в договор аренды во исполнение распоряжения Администрации г. Норильска от 13.04.2020 № «О реализации мер имущественной поддержки на территории муниципального образования г. Норильск в условиях распространения новой коронавирусной инфекции …» в договор внесены изменения: арендодатель предоставляет арендатору отсрочку уплаты арендной платы по договору за период с 16.03.2020 по 31.12.2020; арендодатель обязуется в период с 16.03.2020 по 31.12.2020 не начислять арендатору пени (штрафы) на сумму основного долга по арендной плате; арендатор обязуется своевременно в срок до 01.01.2023 оплачивать отсроченные арендные платежи, указанные в п. 1 соглашения ежемесячно начиная с 01.01.2021. В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендной платы, образовалась задолженность по арендной плате ипросит: взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 07.05.2024 в размере 490630 рублей 26 коп.; пени за период с 01.07.2021 по 07.05.2024 в размере 106961 рубль 51 коп.; обязать ФИО1 освободить и возвратить по акту приема-передачи недвижимое имущество муниципальной собственности, занимаемое по договору аренды №№, от 12 октября 2018 года, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 3-6, 116-119, 160-161).

Представитель истца Муниципального учреждения «Управления имущества Администрации г. Норильска»ФИО2, (л.д. 120) действующая на основании доверенности, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 224, 226), в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6, 232), в письменных пояснениях на возражения ответчика, указала, что договорные отношения были прекращены в результате одностороннего отказа от исполнения договора, расторжения договора в судебном порядке не требуется, в связи с этим отсутствие в реестре записи о прекращении договора аренды не свидетельствует о продолжении его действия для сторон сделки. Довод ответчика в части того, что размер арендной платы для ответчика составляет 10125 рублей в связи с отсутствием зарегистрированных в Росреестре дополнительных соглашений, является необоснованным, поскольку фактически произошло изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации; соглашение о внесении изменений в договор в части установления нового размера арендной платы государственной регистрации не требует, поскольку представляет собой исполнение условия о размере арендной платы.(л.д. 175-176).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала по иску, пологая заявленный размер арендной платы и пени завышенными, указав, что договор аренды на указанное помещение был заключен на основании торгов сроком на 10 лет, при этом договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю; регистрация договора аренды до настоящего времени не отменена, значит и помещение не может быть возвращено истцу без отмены регистрации; цена ежемесячной арендной платы по оценке независимого эксперта составляет 10125 рублей. При этом истцом нарушен пункт договора 3.4 в части одностороннего увеличения размеры арендной платы, поскольку размер может меняться один раз в год в сторону увеличения, при этом изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением, которое должно быть зарегистрировано в Росреестре. Истец же был обязан заключить с ответчиком дополнительное соглашение, что сделано не было, следовательно, размер арендной платы составляет 10125 рублей. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности арендной платы за 2020 год, согласна с размером задолженности за период с 2021-2024 из расчета арендной платы 10125 рублей, которая составляет 364500 рублей. Не вносила арендную плату, поскольку с декабря 2021 года в помещении не было отопления, было холодно, просила арендодателя восстановить отопление. Помещение не используется с 2025 года, поскольку идет подготовка к ремонту, использовалось ранее, для оказания гражданам юридических услуг, консультации в области права. Банкротом не признавалась, в арбитражный суд не обращалась. Заявленный размер пени является чрезмерным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, необходимо снизить его размер с учетом ст. 333 ГК РФ, исключить период моратория, просила учесть трудное материальное положение, состояние её здоровья, общий доход составляет 60000 рублей; имеется исполнительное производство, после всех удержаний с ее пенсии остаётся 28000 рублей, она исполняет кредитные обязательства около 14000 рублей, коммунальные и жилищные платежи около 6000 рублей ежемесячно покупает лекарства, иных доходов не имеет. Кроме того, имеется кредитная карта Банка ВТБ (ПАО) на которую судебный пристав наложил арест. Прекратила предпринимательскую деятельность из-за болезни. Каких-либо претензий, уведомлений от Управления имущества не получала.

Суд, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Как следует из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер арендуемой площади является существенным условием договора аренды.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2018 года между Управлением имущества Администрации г. Норильска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества муниципальной собственности № (далее – договор), по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное настоящим договором недвижимое имущество, а Арендатор обязалась своевременно вносить арендную плату и возвратить Арендодателю объект недвижимого имущества по акту приема-передачи. Объект по настоящему договору предоставляется для использования его в следующих целях: размещение административных зданий (офисов). Объект расположен по адресу: <адрес><адрес>, общая площадь 37,50 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается копией названного договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № № от 12 октября 2018 года (л.д. 7-11).

Согласно п. 3.1. договора ежемесячная плата за аренду на момент заключения договора составляла 10 125 рублей 00 коп., без учета НДС. НДС составляет 1 822 рублей 50 коп. Оплата должна производится ежемесячно путем предварительной оплаты не позднее последнего числа месяца, предшествующего отчетному (п. 3.2. договора). Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору. При этом, размер может пересматриваться не чаще одного раза в год, но не ранее чем через один год после подписания акта приема- передачи до даты следующего ежемесячного платежа (п. 3.4. договора).

На основании акта приема-передачи от 12 октября 2018 года указанное нежилое помещение было передано арендатору (л.д. 12). В соответствии с п. 1.2 договора, срок действия договора установлен с 12 октября 2018 года до 12 октября 2028 (п. 1.2. договора). Государственная регистрация договора произведена 24 октября 2018 года.

Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что при неуплате или несвоевременной оплате арендной платы арендатор обязуется оплатить по реквизитам, указанным в п. 3.2 договора, пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы.

Соглашением от 22 декабря 2020 года о внесении изменений в договор аренды стороны установили, что арендодатель предоставляет арендатору отсрочку уплаты арендной платы по договору за период с 16.03.2020 по 31.12.2020; арендодатель обязуется в период с 16.03.2020 по 31.12.2020 не начислять арендатору пени (штрафы) на сумму основного долга по арендной плате; арендатор обязуется своевременно в срок до 01.01.2023 оплачивать отсроченные арендные платежи, указанные в п. 1 соглашения ежемесячно начиная с 01.01.2021. (л.д. 17-18).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору. В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из приведенных норм права следует, что при прекращении действия договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество, а плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендной платы образовалась задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2020 года по 7 мая 2024 года в размере 490 630 руб. 65 коп., пени с 01 июля 2021 года по 07 мая 2024 года в размере 106691 руб. 51 коп.

22 августа 2022 года исх.№№ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензии о погашении имеющейся задолженности, пени, а также отказ от исполнения договора аренды (л.д. 19). Ответа на претензию не поступило.

Согласно произведенному расчету с учетом доводов ответчика, задолженность была скорректирована по арендной плате и составила за период с 01 апреля 2020 года по 7 мая 2024 года в размере 490 630 рублей 65 коп., пени с 01 июля 2021 года по 07 мая 2024 года в размере 106691 рубль 51 копейка (л.д. 160-161, 162-163).

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом.

Расчет произведен в подробной форме, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, поэтому указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по арендной плате ответчика ФИО1

Так, согласно материалов дела ответчиком плата за пользование объектом недвижимости вносилась не в полном объеме, начиная с 1 ноября 2018 года стала допускать нарушения сроков и размеров оплаты платежей, производила платежи за предыдущие периоды с задержкой, а с августа 2020 года не осуществляла указанные платежи.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.093.2020 № было прекращено производство по иску Муниципального учреждения «Управления имущества Администрации г.Норильска» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50407,26 рублей за период 01.11.2018 по 04.03.2020, пени в размере 4715,58 рублей за период с 01.12.2018 по 04.03.2020, в связи с отказом от иска истцом.

В этой связи представитель истца представил требования в уточненной редакции и просит взыскать арендную плату за период с 01.04.2020 по 07.05.2024.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом в ходе разрешения спора установлено, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств возврата истцу арендованного имущества и отсутствия у нее задолженности по арендной плате в период с 01.04.2020 по 07.05.2024.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковых требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Оплата должна производится ежемесячно путем предварительной оплаты не позднее последнего числа месяца, предшествующего отчетному (п. 3.2. договора).

Поскольку настоящий иск направлен в суд 12.08.2024 (л.д. 3), суд приходит к выводу, что МУ «Управления имущества Администрации г.Норильска» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.04.2020 по 12.08.2021г.

Боле того, 22.12.2020 между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 12.10.2018 № согласно которого арендодателем предоставлена отсрочка уплаты арендной платы по договору за период с 16.03.2020 по 31.12.2020, следовательно, и задолженность не должна была начисляться за вышеуказанный период; п. 3 соглашения предусмотрено, что арендатор обязуется до 01.01.2023 оплачивать отсроченные арендные платежи, ежемесячно начиная с 01.01.2021 (л.д. 17 – оборот).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статья 208 ГК РФ устанавливает перечень требований, на которые исковая давности не распространяется. При этом каких-либо исключений для применения общего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды законом не установлено.

Таким образом, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям за период с 01.04.2020 по 12.08.2021.

Согласно расчету истца ответчиком не внесены платежи за период с 12 августа 2021г. по 01 декабря 2022г. (отсроченные платежи) в размере 4333,81 руб. *16мес. =69340,96 руб.; с 12.08.2021 по 01.12.2021 в размере 45293,96+7305,48 (11 323,49/30*20 (август 20дн.); с 01.01.2022 по 01.12.2022 в размере 11867,02*12=142 404,24 руб.; 01.01.2023 по 31.05.2024 в размере 12626,50*17=214650,50 руб., а всего 478995,14 руб.

Доказательств оплаты во вменяемый ответчику период представлено не было.

Поскольку судом установлено, что в спорный период ответчик пользовалась арендованной площадью, однако арендные платежи ненадлежащим образом не вносила, доказательств возврата площади арендодателю не представила, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы.

Довод ответчика о том, что размер арендой платы составляет в размере 10125 рублей, в связи с отсутствием соглашения об увеличении размера арендной платы, суд отклоняет как необоснованное.

Так, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 29 сентября 2011 года N 1313-О-О, данное положение, направленное на поддержание стабильности и определенности в арендных отношениях, в частности по вопросу о размере арендной платы, и, таким образом, на защиту законных интересов участников данных отношений, которые при заключении договора свободны в установлении размера и порядка внесения арендной платы, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Кроме того, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не препятствует сторонам предусмотреть в договоре аренды механизм исчисления арендной платы, учитывающий инфляционные процессы, изменение курсов валют и т.д.

В пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также разъяснено, что данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 11 Информационного письма ВАС РФ от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации с учетом инфляции не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Таким образом, с учетом приведенного выше правового регулирования и условий договора аренды, согласованных сторонами в п. 3.4. договора, предусматривающих возможность пересмотра арендной платы арендодателем не чаще одного раза в год, но не ранее чем через год после подписания акта приема-передачи объекта. Арендная плата за пользование объектом по договору подлежит пересмотру в сторону увеличения путем индексации на прогнозируемый индекс – дефлятор потребительских цен на очередной финансовый год, устанавливаемый Министерством экономики и регионального развития Красноярского края, с учетом предыдущих индекс-дефляторов. Арендатор обязан заключить с арендодателем соглашение о внесении изменений в договор в части установления нового размера арендной платы и производить её оплату с первого числа начала очередного финансового года.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет задолженности по арендной плате исходя из ее размера, увеличенного на предусмотренную договором аренды величину.

Вопреки позиции ответчика ФИО1 необходимости заключения отдельного дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы и проведения государственной регистрации данного соглашения не имелось. Таких условий заключенный между сторонами договор аренды не содержит, законом указанный порядок увеличения арендной платы в качестве обязательного не установлен.

Довод ответчика о том, что отсутствует обязанность по возврату арендованного помещения, в связи с тем, что договор аренды муниципальной собственности от 12.10.2018 № зарегистрирован в Росреестре, и до настоящего времени регистрация не отменена, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из пункта 5.1 договора следует, что арендатор имеет право расторгнуть договор в случае возникновения у арендатора задолженности по арендной плате, предусмотренной настоящим договором, с учетом подлежащих заключению дополнительных соглашений об изменении арендной платы (п. 3.4), в размере равном двум месячным размерам арендной платы, а также в случае нарушения арендатором условий соглашения о рассрочке погашения задолженности по арендным платежам.

8 мая 2024 года за исх. №№ в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, освобождении объекта и передачи его по акту приема, погашении образовавшейся задолженности.

Указанное уведомление ФИО1 было вручено 11 июня 2024 года, что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д. 22). Данное уведомление ответчиком исполнено не было.

С учетом изложенного, поскольку истец правомерно реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, договор между истцом и ответчиком прекращен с момента получения уведомления ответчиком, то есть с 11 июня 2024 года.

Отклоняя довод ответчика о том, что ей не было известно о направлении в её адрес уведомления об отказе от исполнения договора, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления арендодателем уведомления об отказе от исполнения договора аренды в адрес арендатора, и его получения ФИО1

Таким образом, в данной части, необходимо обязать ответчика освободить и вернуть по акту приема-передачи занимаемое нежилое помещение: нежилое здание, на 3 этаже, кадастровый номер №, общей площадью 37,50 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГК РФ).

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Так, исходя из расчета истца неустойка в соответствии с п. 4.2 договора за период с 01.07.2021 по 07.05.2024 составила 106961,51 рублей.

В материалах дела содержится подробный расчет заявленных ко взысканию пени, произведенный истцом с учетом периодов моратория, вместе с тем, расчет произведен неверно, в силу следующего.

При подсчете пени судам следует учесть пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", устанавливающего мораторий на начисление пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг на период с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", устанавливающего мораторий за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Таким образом, начисление пени с учетом сроков исковой давности должна быть произведено с 12.08.2021 года по 30.03.2022, затем с 01.10.2022 по 07.05.2024.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Код основного вида деятельности ИПФИО1 (код №) включен в класс "Деятельность в области права", с 2022 года предпринимательская деятельность ФИО1 прекращена.

Поскольку в рамках договора аренды (п. 4.2) предусмотрено взыскание неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы, учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, личности ответчика, являющейся пенсионеркой, еезатруднительного материального положения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 неустойки с учетом снижения до 90000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету в спорный период, доказательств опровергающих расчет истца либо освобождающих ответчика от обязанности по уплате договорной неустойки, стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ссылка ФИО1, на то, что она не вносила арендную плату в связи с отсутствием отопления, несостоятельна, поскольку действовавший договор аренды и законодательство не предусматривают такого основания для освобождения от арендной платы, данное обстоятельство является основанием для перерасчета коммунальных платежей, в случае обращения за перерасчетом, а не арендной платы.

В соответствии со ст.98 и ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Норильск подлежит сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 9189,95 рублей, (по правилам действовавшим на момент подачи иска 12 августа 2024 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации г.Норильска» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации г.Норильска478995 рублей 14 коп. в счет уплаты задолженности по арендной плате,90 000 рублей в счет уплаты пени, а всего в сумме 568995 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 14 копеек.

Обязать ФИО1 освободить и вернуть по акту приема-передачи занимаемое нежилое помещение: нежилое здание, на 3 этаже, кадастровый номер №, общей площадью 37,50 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Норильск в размере 9 189 (девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 95 копеек.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Иорга

Решение изготовлено в окончательной форме 3 декабря 2025 года