Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-368/2017

Дело №2-368/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскания неустойки по алиментам и компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскания неустойки по алиментам и компенсации морального вреда причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО4, будучи отцом несовершеннолетней ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание дочери в пользу ФИО3 в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ. В связи с переживаниями ввиду отсутствия средств к содержанию ребенка истице и ее несовершеннолетнему ребенку был причинен моральный вред. Согласно постановления судебного пристава задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку по алиментам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО7 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «по истечению срока хранения».

В силу положений ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов в пользу ФИО3 и осужден по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.4-5).

Как видно из постановления судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан предмет исполнения алименты в размере ? части в пользу взыскателя ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.6)

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГО СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 имеет задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. (л.д.7)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 по судебному решению обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик своевременно выплаты по алиментам не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается сведениями от судебного пристава-исполнителя о задолженности по алиментам. Согласно представленным истцом расчетам неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки исходя из расчета <данные изъяты>. Вина ответчика в образовании задолженности по алиментам перед истцом установлена и подтверждается постановлением и справкой судебного пристава-исполнителя о задолженности по алиментам, в ходе судебного разбирательства не опровергнута какими-либо допустимыми доказательствами.

Суд, признавая представленный истцом расчет неустойки обоснованным и верным, исходит из сведений представленных истцом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В опровержение доводов истца ответчиком соответствующие расчеты не представлены, ходатайств о проведении расчетной финансовой экспертизы не заявлялось, иными доказательствами заявленные требования не опровергаются.

На основании изложенного суд считает, что требования о взыскании неустойки по алиментам являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 115 СК РФ, исходя из представленного и проверенного судом расчета, всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Основания для компенсации морального вреда предусмотрены гражданским законодательством.

Так, положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку личные неимущественные права истца действиями ответчика не нарушены, вред его здоровью не причинен, кроме того действующее гражданское законодательство не предоставляет получателю алиментов право требовать компенсации морального вреда, так как при просрочке выплаты алиментов нарушаются имущественные интересы их получателя, что не дает возможности для применения данной меры юридической ответственности.

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.