Решение № 2-153/2018 2-153/2018 ~ М-74/2018 М-74/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-153/2018

гражданское дело № 2-153/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 05 июня 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее Банк) обратился в суд с иском в приведенной формулировке к ФИО1 В обоснование иска истец указал, что 08 февраля 2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 1110879,33 рублей на срок до 08 февраля 2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 4,20% годовых под залог транспортного средства – OPEL INSIGNIA, 2011 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № A16LET 20RC3325, ПТС №, залоговой стоимостью 855000 рублей. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения ответчиком обязательств, направив ответчику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить ответчику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 24 ноября 2017 года составляет 1475814,18 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1110879,33 рублей; задолженность по уплате процентов – 87381,23 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 221648,41 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 55905,21 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу – 1110879,33 рублей; задолженность по уплате процентов – 87381,23 рублей; задолженность по уплате неустоек – 277553,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21579 рублей и обратить взыскании на заложенное имущество - OPEL INSIGNIA, 2011 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № A16LET 20RC3325, ПТС №.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, поэтому судом с согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОГИБДД г. Елабуги РТ в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

08 октября 2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 1110879,33 рублей на срок до 08 февраля 2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 4,20% годовых под залог транспортного средства – OPEL INSIGNIA, 2011 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № A16LET 20RC3325, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на счет ответчика. Указанные обстоятельства подтверждается кредитным договором, заявлением на перечисление денежных средств на выплату за автомобиль.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 24 ноября 2017 года составляет 1475814,18 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1110879,33 рублей; задолженность по уплате процентов – 87381,23 рублей; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 221648,41 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 55905,21 рублей.

Доказательств погашения задолженности, иного размера долга, расчета процентов ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст.807-811, 819 ГК РФ требования иска о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая размер просроченного основного долга, период просрочки заявленные требования об уплате штрафных санкций, процентов в сумме 277553,62 рублей также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что автомобиль марки OPEL INSIGNIA, 2011 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № A16LET 20RC3325, ПТС № в настоящее время принадлежит ФИО2.

Согласно регистрационным данным ГИБДД ОМВД РФ по Агрызскому району сделка по отчуждению автомобиля совершена 18 ноября 2013 года.

Определением Агрызского районного суда РТ ФИО2 привлечена в качестве соответчика.

Ответчик не представил в суд документы об отчуждении спорного автомобиля, в пользу ФИО2 и паспорт транспортного средства.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ №1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года), Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При таких обстоятельствах, право ООО КБ «АйМаниБанк» на обращение с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество к лицу, владеющему предметом залога, основано на законе.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования конкурсного управляющего ООО КБ «Айманибанк» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 21579 рублей. В связи с полным удовлетворением иска указанная сумма в соответствии ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2013 года, задолженность по основному долгу – 1110879,33 рублей; задолженность по уплате процентов – 87381,23 рублей; неустойку за несвоевременную оплату кредита – 221648,41 рублей; неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 55905,21 рублей, всего взыскать 1475814 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по оплате госпошлины в размере 21579 рублей.

Для удовлетворения вышеуказанных требований ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратить взыскание на заложенное транспортное средство OPEL INSIGNIA, 2011 года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № A16LET 20RC3325, ПТС №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закиров А.Ф.