Решение № 2А-3137/2024 2А-3137/2024~М-2686/2024 М-2686/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-3137/2024

Дело № 2а-3137/2024 (УИД: 12RS0003-02-2024-002921-73)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 июня 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделению судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №157188/23/12038-ИП, возложить на судебного пристава ФИО1 направить заказным почтовым отправление в адрес административного истца судебный приказ по делу №2-3970/2021 от 7 декабря 2021 г., а также копию постановления об окончании исполнительного производства №157188/23/12038-ИП.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл находилось исполнительное производство №157188/23/12038-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2.

Административным истцом установлено, что исполнительное производство №157188/23/12038-ИП окончено 23 ноября 2023 г.

Однако взыскатель не получил оригинал исполнительного документа, в связи с чем полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа является незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело без своего участия.

Административные ответчики в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

От УФССП России по Республике Марий Эл поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №157188/23/12038-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, административным истцом в Йошкар-Олинское городское отделение судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл был предъявлен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 7 декабря 2021 г. по делу №2-3970/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженности в размере 57 604 руб. 54 коп.

12 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №157188/23/12038-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, а также в регистрирующие органы, осуществлялись выходы по адресу места жительства должника.

Установив, что местонахождение должника, его имущества неизвестно, получить сведения о принадлежащих ФИО2 денежных средств и иных ценностей, находящихся на его счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях невозможно, 23 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По информации из АИС ФССП постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес административного истца посредством электронного документооборота 23 ноября 2023 г. и было прочтено им 7 декабря 2023 г.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО3 от 10 июня 2024 г. постановление об окончании исполнительного производства от 23 ноября 2023 г. было отменено, исполнительное производство №157188/23/12038-ИП было возобновлено под номером 123275/24/12038-ИП. Судебному приставу-исполнителю было указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 2 статьи 47 названного Федерального закона предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Само по себе не направление взыскателю исполнительного документа по истечении длительного времени со дня окончании исполнительного производства не повлекло его нарушения прав и законных интересов, поскольку требование о признании незаконным самого постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не заявлялось.

Нахождение исполнительного документа в службе судебных приставов не повлекло неблагоприятных последствий для взыскателя, поскольку не могло, исходя из положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве, служить препятствием к предъявлению его вновь к принудительному исполнению и возбуждению исполнительного производства. Взыскателем не представлено доказательств, что он обращался в службу судебных приставов в целях повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, и ему в этом было отказано.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возобновлено. Исполнительный документ о взыскании с ФИО2 задолженности находится в материалах исполнительного производства.

Таким образом, отсутствует предусмотренная процессуальным законом совокупность условий, необходимая для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 в части нарушения срока возврата исполнительного документа, а также возложения на неё обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделению судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 25 июня 2024 года