Приговор № 1-77/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-77/2023

Дело №

УИД 60RS0№-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Баева Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, проживающего по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей (2014, 2015, 2016, 2017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, в доме, расположенном по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, у гражданина ФИО3, проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Барсуки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, прибыл к дому ФИО3, расположенному по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Барсуки, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу ФИО3, расположенному во дворе вышеуказанного дома и через незапертую входную дверь, незаконно, с целью кражи, проник в помещение гаража, в котором находился автомобиль марки LADA 211440 (ФИО4), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, из которого тайно, из личной корыстной заинтересованности похитил принадлежащие ФИО5: автомагнитолу марки «AURA AMH-77DSP», стоимостью 4900 рублей и автомобильный аккумулятор Erginex Silver, стоимостью 2100 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитниками своевременно и добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна. Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства также не возражал.

Потерпевший ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного заседания в общем порядке, то есть в особом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его психической полноценности, поэтому суд считает, что он подлежит уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания не усматривается.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено против собственности, законодателем в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу п.п. «г, и» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении пяти малолетних детей (2014, 2015, 2016, 2017, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного деяния, обстоятельства его совершения, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности ФИО1, в том числе его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, материального положения ФИО1 и его семьи, наличия на иждивении пяти малолетних детей, а также исходя из заработка ФИО1 от подработки, и полагает, что размер штрафа не должен быть значительным.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6.ст.15 УК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомагнитолу марки («AURA AMH-77DSP»), пульт дистанционного управления, инструкцию по эксплуатации, два монтажных крепления и автомобильный аккумулятор (Erginex Silver), хранящиеся в МО МВД России «Себежский», по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО5; автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***> – оставить по принадлежности у ФИО1

Реквизиты для уплаты штрафа: (наименование получателя платежа – ЦФК по Псковской области (УМВД по городу Пскову), л/с <***>, БИК 045805001, ОКТМО 58701000, ИНН <***>, КПП 602701001, КБК 1№. Наименование платежа: штрафы и суммы в возмещение ущерба имуществу, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, зачисляемые в Федеральный бюджет.)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна: Судья:

Судья: А.В. Сигова

Приговор не обжалован, 04.07.2023г. вступил в законную силу.