Приговор № 1-152/2024 от 3 октября 2024 г.

Дело №1-152/2024

УИД:03RS0019-01-2023-001711-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» октября 2024 г.

С. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Курбановой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района РБ Зайнуллина И.У.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гиззатовой Д.З., предоставившей удостоверение № и ордер серии 023 № от 23.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.<адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2023 в период времени с 18:00 ч. по 18 ч. 06 мин. ФИО1 ФИО17., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в доме по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит его противоправных действий, при помощи мобильного телефона марки «Redmi 9A», принадлежащего Потерпевший №1, с установленным онлайн приложением ПАО «Сбербанк», тайно похитил путем трех переводов по 10000 руб., 5000 руб. и 25000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 № на свой банковский счет № банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 40000 руб., чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 ФИО18 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, по существу уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 употребляли спиртные напитки в д. <адрес><адрес>. Когда закончилось спиртное, они поехали в совхоз Урал, где в магазине купили спиртное, Он покупал спиртное, оплатив своей банковской картой. Потерпевший №1 забыл свою банковскую карту дома и попросил его рассчитаться телефоном через приложение. Потерпевший №1 сам сказал пароль приложения. Далее они приехали в д. Северный, где продолжили употреблять спиртное у Потерпевший №1 дома, через какое то время ФИО19. и Свидетель №1 уснули. Он взял телефон Потерпевший №1 и при помощи приложения «Сбербанк онлайн» перевел себе на счет вначале 10000 руб., потом 5000 руб. и в дальнейшем 25000 руб. Он знал, что на днях ему на счет придет заработная плата в размере 40000 рублей и он после переведет ее Потерпевший №1 После чего он уехал в <адрес> к другу, где потратил денежные средства. Также он потерял свой мобильный телефон и ни кто не мог до него дозвониться. Когда он приехал домой, то сын и мама ему сказали, что его ищут сотрудники полиции, он сам поехал в <адрес>, где в отделе полиции написал явку с повинной. На следующий день он приехал в отдел полиции с Потерпевший №1, где в присутствии следователя отдал ему 40000 руб. Потом они вышли из отдела полиции. Он помог Потерпевший №1 выбрать и купить одежду.

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО1 ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждена показаниями данными в ходе судебного заседания потерпевшего.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 11.10.2023 он с Свидетель №1 употребляли спиртные напитки в доме у последнего. К ним пришел ФИО1 ФИО21., кода спиртное закончилось, они поехали в совхоз «Урал» за спиртным, так как в д. Северный спиртные напитки не продают. Они поехали в совхоз «Урал», где в магазине покупали спиртное, он забыл свою банковскую карту дома и у него не получалось рассчитаться через телефон. Тогда он передал свой телефон ФИО1 ФИО22 попросил его помочь рассчитаться, сказав при этом пароль. После того как они купили спиртное, они пошли к нему домой. У него дома они продолжили употреблять спиртные напитки, далее он уснул, проснулся на следующий день, Свидетель №1 и ФИО1 ФИО25 не было, когда они ушли, он не помнит. Далее он зарядил свой телефон, проверил приложение и увидел, что с его счета на счет ФИО1 ФИО23. было переведено 40000 рублей. Он попытался дозвониться до ФИО1 ФИО30., но не смог, тогда он обратился к участковому, для того. Чтобы тот нашел ФИО1 ФИО27. Участковый в свою очередь отвез его в <адрес> в отдел полиции, где его попросили написать заявление. Позже ФИО1 ФИО29 сам нашел его, они поехал в отдел полиции, где НабиуллинМ.ФИО28 вернул ему денежные средства в размере 40000 рублей. Не желает, чтобы ФИО1 ФИО26 лишали свободы, так как он полностью возместил причиненный ущерб, извинился перед ним. Просил суд снизить категорию совершенного Набиуллинаы ФИО24 преступления и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства, в порядке ст..281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из содержания которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 ФИО31 и ФИО32 распивали спиртное в доме ФИО33. по адресу: <адрес> до этого ездили втроем в магазин за спиртным, посидев некоторое время, он ушел к себе домой. На слдедующий день от Потерпевший №1 узнал, что с карточки последнего были похищены 40000 рублей /т.№л.д.93-95/.

Кроме признания вины подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 ФИО34 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, в ходе которого у ФИО1 ФИО35. была изъята, принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую со слов ФИО1 ФИО36. он перевел похищенные денежные средства Потерпевший №1 в сумме 40000 рублей /т.№ л.д.23-26, 27-28/;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым у потерпевшего ФИО8 был изъят мобильный телефон марки «Redmi 9A» /т.№, 59/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9A» изъятый у потерпевшего Потерпевший №1, при осмотре приложения «Онлайн Банк» ПАО «Сбербанк» обнаружена история перевода денежных средств подсудимому /т.№ л.д.60-63/;

- распиской Потерпевший №1, из содержания которой следует, что он получил от подозреваемого ФИО1 ФИО37., в счет причиненного им имущественного ущерба, денежные средства в размере 40 000 рублей /т.№ л.д.75/;

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 ФИО38. и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый в свою очередь подтвердил их /т.№ л.д.71-74/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым была осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» ФИО1 ФИО41 выписка по счету ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» ФИО1 ФИО39 подтверждающие факт перевода со счета ФИО9 на счет ФИО1 ФИО40. денежных средств в размере 40000 рублей в инкриминируемый в вину период времени /т.№ л.д.76-77, 78-83, 84/.

Анализ исследованных судом доказательств изобличает НабиуллинаМ.ФИО42 совершении инкриминируемого преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными судом материалами дела, которые последовательны, согласуются между собой. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО43 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключения из объема обвинения, предъявленного ФИО1 ФИО44 как излишне вмененный, поскольку он, воспользовавшись мобильным приложением, установленном в телефоне, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете, при этом, учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты и пользователем услуги ПАО «Сбербанк», имел счет в банке, на котором хранились денежные средства и оплата через платежные терминалы выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а при их снятии денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего и эти денежные средства, по смыслу придаваемому п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронными денежными средствами не являются.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 ФИО45. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 ФИО46. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного в совершенном преступлении, данные о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого НабиуллинаМ.ФИО47. суд находит в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему.

Также к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого НабиуллинаМ.ФИО48 в силу ч.2 ст.61 УК РФ следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, принесение извинений потерпевшему, удовлетворительную положительную характеристику по месту жительства, заболевание близкого родственника – матери.

Суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающие наказание п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 ФИО49. ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО53. обратился в Отдел МВД России по Абзелиловскому району с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ, при этом, органом предварительного следствия было известно, что преступление совершил подсудимый, перечислив денежные средства на свой банковский счет. Более того, как показал в судебном заседании сам ФИО1 ФИО51., он знал о том, что его разыскивают сотрудник полиции и явился в ОМВД России по <адрес>. То есть, иных обстоятельств совершения преступления, к ранее известным, ФИО1 ФИО50. органам предварительного следствия не сообщил.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО52. преступления, суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание ч. 1.1. ст.63 УК РФ, поскольку преступление совершено не в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, а из корыстных побуждений, доказательств того, что подсудимый привел себя в состояние опьянения, вызванного употребление алкоголя с целью совершения преступления, не установлено. Соответственно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 ФИО54 наказания в виде штрафа, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений, достигнет конечных социальных результатов, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

В силу п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ФИО55 содержится под стражей с 26.01.2024, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд снижает минимальный предел установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ размер штрафа, но в пределах ч.2 ст.46 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 26 января 2024 года по 03 октября 2024 года, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 12000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Штраф должен быть уплачен по реквизитам: наименование получателя платежа – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Абзелиловскому району); ИНН – №; КПП – №; ОКАТО/ОКТМО – №; расчетный счет – №, банк получателя отделение – НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан; БИК – №; КБК – №, УИН – 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Redmi 9A» оставить по принадлежности у Потерпевший №1, выписку по банковскому счету хранить в материалах уголовного дела, пластиковые карты ПАО «Сбербанк» вернуть по принадлежности их владельцам Потерпевший №1 и ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: В.Н. Осипов