Решение № 2-3860/2018 2-663/2019 2-663/2019(2-3860/2018;)~М-3744/2018 М-3744/2018 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-3860/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Дузенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343 595,85 рублей, в том числе: 316 753,87 рублей - задолженность по кредиту; 21 691,74 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 2 211,25 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту; 2 938,99 рублей - пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту. Начиная с 28.11.2018г. и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору. Обратить взыскание на Предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 256 000,00 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 635,96 рублей. (л.д.4) В обоснование иска истец указал, что 17.02.2004 г. между ОАО КБ «Сибконтакт» и солидарными заемщиками ФИО1, ФИО2 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита – 490 000 рублей, срок возврата кредита - с даты предоставления кредита 242 месяцев. Размер процентной ставки за пользование кредитом - 15 процентов годовых; Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 6 452,27 рублей. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей Ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> (далее - Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 13.09.2004г„. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной 07.09.2004г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - ОАО «Сибконтакт» (далее - Закладная). Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Заемщик систематически нарушал условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. Последние гашения по кредиту производились ответчиком 02.07.2018г. в размере 1 739,37 рублей. Количество дней просрочки на 27.11.2018г. составило 148 дней. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требование от 31.10.2018г.). Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Задолженность Ответчика по состоянию на 27.11.2018г. составляет 343 595,85 рублей. Стоимость Предмета ипотеки составляет 2 256 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», отчет об оценке от 26.11.2018г. №. Начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить в размере 2 256 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» - ФИО3, действующий на основании доверенностей (л.д.5-6,7-16) исковые требования с поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения». Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица ОАО КБ "Сибконтакт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.818 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Сибконтакт» и солидарными заемщиками ФИО1, ФИО2 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № № (далее - кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита – 490 000 рублей, срок возврата кредита - с даты предоставления кредита 242 месяцев. (л.д.25-29).

Согласно п.1.3. Договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя ФИО1, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 54,9 кв.м., расположенного на 10 этаже 10-этажного дома, стоимостью 701 000 рублей.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.17-24).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по Кредитному договору, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является, в том числе, ипотека Квартиры в силу закона.

В соответствии с п. 5, 6 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ квартира обременена ипотекой в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №(л.д.29-45).

Согласно п. 4.1.9 Кредитного договора, кредитор имеет право уступить права требования по Кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности, по состоянию на 27.11.2018г. задолженность по кредиту составляет 343 595,85 рублей, из которых: 316 753,87 рублей - задолженность по кредиту; 21 691,74 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 2 211,25 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту; 2 938,99 рублей - пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность (л.д. 78, 79, 80).

Однако заемщики оставили требование банка без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчиками указанные платежи не вносились.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд полагает представленный истцом расчет (л.д.17-24) законным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Придя к такому выводу, суд в том числе, учитывает, что доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ввиду длительного периода неисполнения обязательства должником не представлено. Кроме того, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо ходатайств о снижении размера ответственности ответчик не заявил.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, заявленные исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, за период с 28.11.2018г. до вступления решения в законную силу являются обоснованными и соответствующими вышеуказанному положению закона.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по кредитному договору АО «ДОМ.РФ» просит обратить взыскание на предмет ипотеки.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (часть 2 статьи 811, статья 813, часть 2 статьи 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора, Займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Займодавца.

Согласно ст.51 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.

Согласно отчету № от 26.11.2018г. (л.д.41-72), рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 349 000 рублей, что указано в закладной. Данная стоимость ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 256 000,00 рублей, для уплаты из стоимости задолженности ФИО1, ФИО2 задолженности перед АО «ДОМ.РФ».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 635,96 руб. (л.д.4)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 17.02.2004г. <***> по состоянию на 27.11.2018г. в размере 316 753,87 руб. – задолженность по кредиту, 21 691,74 руб. – начисленные проценты за пользование кредитном, 2 211,25 – пени, начисленные на просроченный основной долг, 2 938,99 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту, а всего 343 595 (триста сорок три тысячи пятьсот девяноста пять) рублей 85 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 17.02.2004г. <***> по ставке 15% годовых на остаток по основному долгу (по состоянию на 27.11.2018г. в размере 316 753,87 руб.), начиная с 28.11.2018г. по день вступления в законную силу решения суда включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 256 000 (два миллиона двести пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 635 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление было подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено 30.04.2019г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Дузенко А.С.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья -