Приговор № 1-408/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-408/2019

Дело № 1-408/2019

74RS0003-01-2019-002422-87


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 10 июля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Синенко Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Нагуманова Р.А,, действующего по ордеру № от 31 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 50 минут 26 марта 2019 года на участке местности, расположенном у садового участка № по дороге № в СНТ «Тракторосад-2» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного следствием лица, в отношении которого в ходе предварительного следствия выделено уголовное дело в отдельное производство, умышлено, незаконно приобрел для личного употребления в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, без цели сбыта, вещества, в состав которых входит МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 48, 51 грамма, что является крупным размером, которые незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции.

26 марта 2019 года около 16 часов 50 минут у второй проходной, расположенной по дороге № в СНТ «Тракторосад-2» в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками полиции был задержан ФИО1, и в ходе личного досмотра последнего, проведённого в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 43 минут 26 марта 2019 года в кабинете №68 Отдела полиции Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску расположенному по ул. Шуменская, д. 43 «а» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из правого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты вещества, в состав которых согласно заключению эксперта № от 23 апреля 2019 года и справке об исследовании № от 26 марта 2019 года, входит МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 48,51 грамма, что является крупным размером, которые ФИО1, незаконно приобрел, хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), а также все смеси в состав которых входит МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), крупным размером наркотического средства - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), является масса свыше 3 грамм, особо крупным размером наркотического средства - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), является масса свыше 600 грамм.

Таким образом, вещества, в состав которых входит МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 48,51 грамма, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при себе без цели сбыта, для личного употребления, образуют крупный размер.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Нагуманов Р.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом данных обстоятельств, приговор постанавливается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 166, 1637, 168), на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 169, 170, 172), по месту регистрации по адресу: <адрес> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как доброжелательный человек (л.д. 176), ФИО1 имеет благодарственные письма за добросовестный труд в семейном ресторане <данные изъяты> (л.д. 178, 179). Вместе с тем, ФИО1 не работает, то есть у него отсутствует постоянный и стабильный источник дохода.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит совершение преступления впервые, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, которое совершил ФИО1, законом отнесено к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и повышенной степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не явилась исключительной и существенным образом не понизила общественную опасность содеянного.

Определяя вид и размер наказания, которое должно быть, назначено ФИО1, суд принимает во внимание всё вышеизложенное, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу о том, что для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания осужденного и соответствовать тяжести совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, в силу, которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок продолжительностью 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- трудоустроиться или встать на учет в службу занятости в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости встать на учет и пройти курс лечения;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического и иного опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив по вступлении приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ – 28 марта 2019 года и период нахождения его под домашним арестом с 29 марта 2019 года по 10 июля 2019 года.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г.Челябинску в упаковочном полимерном сейф пакете №: таблетки, в состав которых входит МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), который отнесен к наркотическим средствам. Суммарная масса таблеток и порошкообразного вещества из полимерного пакетика составляет 48,13 г. - уничтожить.

Вещественные доказательства: выписки движения денежных средств с банковских карт банков ПАО «Сбербанк» «РокетБанк» принадлежащих ФИО1 в период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2019 года – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Нопог 9» в корпусе черного цвета имей код1:№, имей2: №, банковская карта банка «РокетБанк».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: