Решение № 12-67/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-67/2020

35MS0038-01-2020-000914-38 Дело № 12-67/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 25 мая 2020 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ГИАЗ ОМВД России по Череповецкому району М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от ФИО1 от 24 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 24.03.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ГИАЗ ОМВД России по Череповецкому району М. обратилась в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.2 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Изъятая просроченная пищевая продукция не направлялась на экспертизу или исследование, поэтому нельзя сказать, что она не соответствует государственным стандартам и техническим условиям, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, соблюдение которых направлена на охрану здоровья, благополучия населения, создает ли угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 5 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, устанавливает, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Определяя дальнейшие действия с изъятыми предметами, суд в резолютивной части судебного постановления указывает на то, что они подлежат уничтожению, что позволяет также сделать вывод о незаконной продаже продукции.

Также обзор судебной практики показывает возможность привлечения по ст. 14.2 КоАП РФ за продажу просроченной пищевой продукции.

Считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Инспектор ГИАЗ ОМВД России по Череповецкому район М. в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

На основании ст. 30.6 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного деяния выражается в совершении виновным лицом активных действий по реализации товаров, ограниченных в обороте или изъятых из оборота.

Согласно материалам дела, ФИО2 <дата> в 15 часов 50 минут в магазине ИП М., расположенном по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, <адрес>, осуществляла продажу товара, а именно: классического соевого соуса «<данные изъяты>» массой нетто 200 г по цене 40 рублей за единицу товара в количестве 1 штуки с истекшим сроком годности, дата изготовления <дата> со сроком годности 12 месяцев.

Соевый соус не относится к виду товаров, ограниченных в обороте или изъятых из оборота.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, составляет два месяца, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – три месяца.

События, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место <дата>. Срок давности привлечения к административной ответственности истек <дата>.

В силу п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 ФИО1 от 24 марта 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ГИАЗ ОМВД России по Череповецкому району М.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения; может быть обжаловано в порядке п. 5 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина