Приговор № 1-176/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года

................

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Коршунова В.С.,

Адвоката Савостина В.М., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

Потерпевшей С.Е.Л.,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее, женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1 находясь по месту своего проживания по адресу: ................, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в отношении своей жены С.Е.Л., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение своими действиями вреда здоровью, и желая наступления данных последствий, подошел к сидящей за столом на кухне С.Е.Л., и, применив нож, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом С.Е.Л. в область грудной клетки сзади.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, С.Е.Л., согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 , были причинены телесные повреждения, а именно: сочетанное колото-резанное ранение груди и живота (рана на левой заднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 7-го межреберья по задней подмышечной линии), проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением левой плевральной полости). Повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего предмета и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – ранение, проникающее в плевральную полость (согласно пунктам 6.1.9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевшая С.Е.Л. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, исковых требований к подсудимому не имеет.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ признает правильной, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало, а также мнение потерпевшей, которая просила суд строго подсудимого не наказывать и состояние его здоровья, наличие иждивенцев.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, оказывал медицинскую и иную помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая смягчающее обстоятельство оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 62 ч.2, ст.64 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению нормы ст.62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд убежден, что данный вид наказания не отразится на условиях жизни его семьи, и будет способствовать исправлению осужденного

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест – отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 периодически, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленную уголовно-исполнительной инспекцией дату, не менять место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, трудоустроиться в течении трех месяцев, работать в течении всего испытательного срока.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, мужские трусы, женская футболка-поло, образцы крови ФИО1 и С.Е.Л., смыв вещества бурого цвета, контрольный образец – хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Лобня – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ю.В. Усачева