Решение № 2-239/2020 2-239/2020~М-24/2020 М-24/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-239/2020

Дело № 2-239/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области 24 июля 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

с участием прокурора Брагина Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указал на то, что ДАТА, являясь пассажиром поезда * был травмирован в результате резкого срабатывания подголовника и отскока, из-за чего произошел удар в область левого глаза. Причиной травмы истец полагает несовершенство конструкции подголовника, а именно установлена сильная пружина, вследствие чего происходит сильный отскок подголовника при попытке открыть его. По данному факту ДАТА бригадиром поезда был составлен акт НОМЕР о несчастном случае, на ближайшей станции истцу была оказана медицинская помощь. В результате удара подголовника истец ощутил сильную физическую боль, которую ощущал в течение суток. Произошел отек кожной ткани, образовался кровоподтек, в связи с чем в течение шести суток истец имел неприглядный вид, что не позволило чувствовать себя комфортно в обществе.

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ»).

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ДАТА являлся пассажиром поезда * следовал вместе со своей супругой в отпуск, в вагоне НОМЕР при открывании подголовника, за которым находилась ниша, куда истец хотел положить туалетные принадлежности, подголовник резко отскочил и ударил в левый глаз. Полагал, что причиной травмирования явилось несовершенство конструкции подголовника, после получения травмы истцу была оказана медицинская помощь на месте, рана была обработана антисептической салфеткой. Затем на ближайшей станции был вызван медицинский работник, который также оказал медицинскую помощь. В дальнейшем истец не обращался в больницу в связи с причиненной травмой левого глаза, поскольку в этом не было необходимости, тяжелых последствий не наступило. При открывании подголовника каких-либо резких рывков пассажирского поезда, либо резкого торможения пассажирского поезда не было.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» Ф., действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что услуга по перевозке истца железнодорожным транспортом была оказана в полном объеме. Подголовник соответствует технической документации. Таким образом, истцом не представлены доказательства наличия травмы в результате деятельности перевозчика. Также ссылалась на то, что ответственность перевозчика застрахована в АО «СОГАЗ» в соответствии с договором страхования НОМЕР от ДАТА.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по делу, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку причинение вреда здоровью истца не состоит в причинно-следственной связи с какими-либо неправомерными действиями (бездействиями) перевозчика. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылался на то, что ДАТА являясь пассажиром поезда * был травмирован в результате резкого срабатывания подголовника и отскока, из-за чего произошел удар в область левого глаза. Причиной травмы истец полагает несовершенство конструкции подголовника, а именно установлена сильная пружина, вследствие чего происходит сильный отскок подголовника при попытке открыть его.

ДАТА начальником поезда составлен акт НОМЕР о несчастном случае, в соответствии с которым в указанный день на участке * ДАТА пассажир вагона НОМЕР место НОМЕР поезда НОМЕР ФИО1 при открывании боковой полки места НОМЕР в купе НОМЕР получил ушиб левого глаза, отек, кровоподтек (л.д. 9).

Согласно протоколу совещания у начальника вагонного участка АДРЕС от ДАТА НОМЕР по обращению ФИО1 по факту травмирования ДАТА при следовании в поезде * было установлено, что пассажир ФИО1 проезжал в поезде НОМЕР в вагоне НОМЕР (регистрационный номер вагона НОМЕР) на месте НОМЕР по маршруту * в период с ДАТА по ДАТА. При оформлении электронного проездного документа пассажир ФИО1 не оформил полис добровольного страхования Группы «СОГАЗ». ДАТА в вагоне НОМЕР на месте НОМЕР пассажир ФИО1 получил травму. При открывании боковой полки получил ушиб левого глаза. Была оказана первая медицинская помощь проводником М. путем обработки раны антисептической салфеткой. На станции * были вызваны медицинские работники. Все полки находились в исправном состоянии (л.д. 19 об.-20).

Из акта комиссионного осмотра вагона НОМЕР следует, что был проведен осмотр подголовников полок для хранения личных вещей по всем купе вагона, подголовники установлены в соответствии с технической документацией на вагон. Замечаний в работе механизмов при открывании/закрывании не выявлено (л.д. 21).

Из объяснений истца следует, что после получения ушиба глаза ДАТА в больницу он не обращался, так как в этом не было необходимости, тяжелых последствий не наступило.

На момент травмирования истца ответственность АО «Федеральная пассажирская компания» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц была застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров для нужд АО «Федеральная пассажирская компания» НОМЕР от ДАТА в страховой компании АО «СОГАЗ» (далее - Договор страхования).

Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозке вреда, жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Пунктом 3.1.1 Договора страхования предусмотрено, что страховая сумма в случае наступления страхового случая в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (выгодоприобретателя): по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере 2 000 000 рублей на одного пассажира.

Размер, порядок выплаты страхового возмещения, страховой тариф и страховая премия рассчитываются в соответствии с разделом 5 Договора, а также в соответствии с разделом XI Правил.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», необходимым условием для признания случая страховым является причинение вреда перевозчиком пассажиру.

Ответственность перевозчика согласно ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется по правилам гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействие), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда.

Как разъяснено в п. 11, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая изложенное, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств травмирования ФИО1 источником повышенной опасности и причинно-следственной связи с действиями (бездействием) АО «Федеральная пассажирская компания», причинами травмирования истца явилось не проявление вредоносных свойств источника повышенной опасности, а его собственная неосторожность, при этом из представленных документов не следует, что подголовник находился в неисправном состоянии, что при его открывании ушиб глаза истца произошел из-за резкого торможения пассажирского поезда, либо из-за иных непредсказуемых движений подвижного состава пассажирского поезда, в связи с чем оснований для удовлетворении иска к АО «Федеральная пассажирская компания», АО «СОГАЗ» о компенсации морального вреда здоровью не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Кыштымский городской суд Челябинской области.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Решение не вступило в законную силу.