Решение № 2-1614/2024 2-1614/2024~М-1572/2024 М-1572/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1614/2024

Дело № 2-1614/2024 (59RS0028-01-2024-003132-94) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее – ООО «СФ «Адонис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Поскольку материальный ущерб возник в результате страхового случая, то ООО «СФ «Адонис» возместило ФИО3 страховую выплату, в размере 107900 руб. В связи с тем, что ФИО1 на момент ДТП управлял транспортным средством не имея страхового полиса ОСАГО, не имел права управления транспортным средством, с места ДТП скрылся, нарушил п. 8.12 ПДД, просят взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченную истцом сумму ущерба в размере 107900 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4237 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФ «Адонис» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст. 1083 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 п. 1 ГК РФ)

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:29 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д.12-13).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована (л.д. 11).

То обстоятельство, что ФИО1 на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушением по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 8) и ответчиком не оспаривается. Кроме того, в отношении ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП), ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ (нарушение п. 8.12 ПДД).

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России Губахинский от 18.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.11).

Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика.

ООО «СФ «Адонис», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело оценку ущерба, который с учетом износа составил 108899,50 руб. и выплатило страховое возмещение по соглашению об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107900 руб (л.д.14-16).

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения. Таким образом, суд с учетом положений приведенных правовых норм, доказанности размера ущерба и вины ответчика в причинении ущерба, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, в сумме 107900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4237 руб. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 107900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4237 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова