Решение № 2-1672/2017 2-1672/2017~М-1106/2017 М-1106/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1672/2017

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что 07.11.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащего ФИО2, автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО 1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису №. По данному страховому случаю ФИО 1 получила от истца страховое возмещение в сумме 12090,94 руб., ФИО2 - страховое возмещение в сумме 101772,64 руб., ФИО3 - страховое возмещение -65442 руб. Всего СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 179305,58 руб. Из административного материала ГИБДД следует, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной выплаты. СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму 160000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Суд считает возможным дело рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит суд применить к требованиям истца сроки исковой давности, которые, как он полагает, истекли.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Так, судом установлено, что 07.11.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащего ФИО3, автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО 1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису №.

По данному страховому случаю ФИО 1 получила от истца страховое возмещение в сумме 12090,94 руб., ФИО2 - страховое возмещение в сумме 101772,64 руб., ФИО3 - страховое возмещение -65442 руб. Всего СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 179305,58 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска от 06.12.2012 г., вступившим в законную силу 18.12.2012 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - 07.11.2012 г. он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от 07.11.2012 г. следует, что 07.11.2012 г. ФИО1, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, в результате чего совершил с ним столкновение, затем его автомобиль от удара выехал на обочину, где совершил наезд на стоящие автомобили. Постановлением <адрес> от 07.11.2012 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО1 убытков истец основывал свои требования на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности 3 года начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ), то в данном случае суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять со дня, когда страховая компания исполнила обязательство по выплате убытков потерпевшим.

Так, СПАО «Ингосстрах» произвело страховые выплаты потерпевшим 24.12.2012 г. - 101772,64 руб., 05.12.2012 г. - 12090,94 руб., 05.12.2012 г. - 22695,73 руб. и 23.08.2013 г. -76027,40 руб. в соответствии с решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22.05.2013 г.

В суд истец СПАО «Ингосстрах» обратилось 15.03.2017 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. 199, 200 ГК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова