Решение № 2-7074/2017 2-7074/2017~М-6997/2017 М-6997/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-7074/2017

Дело № 2-7074/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.12.2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.З.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк (открытое акционерное общество ) «Промбизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (открытое акционерное общество) обратилось а Люберецкий городской суд Московской области к К.З.М. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> рублей <...>. из которых <...> рублей - сумма основного долга, <...> рублей - проценты на просроченный основной долг, <...> рублей – пени на просроченный основной долг, <...> рублей - пени на просроченные проценты; задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <...> рублей <...>., из которых <...> рублей - сумма основного долга, <...> - сумма просроченных процентов, также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

В обоснование иска Банк указал, что ответчику на основании его заявления на выпуск кредитной банковской карты (далее кредитный договор) была предоставлена банковская карта от ДД.ММ.ГГ. за №., открыт расчетный счет № Кредит выдавался на основании заявления на установление лимита овердрафта по пластиковой карте. Процент за пользованием кредита регулировался тарифными планами и общими правилами. Ответчиком кредитная карта была получена, что подтверждается распиской в получении карты и ПИН –конверта

На основании заявления на выпуск кредитной карты ДД.ММ.ГГ. ответчику была предоставлена вторая кредитная карта №, что подтверждается распиской в получении карты и ПИН – конверта, открыт расчетный счет №. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГ Банком был предоставлен кредит с лимитом кредитования <...> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом <...>% годовых. Денежные средства по кредитным договорам были перечислены ответчику, что подтверждается по выпискам лицевых счетов

Однако ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГ надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по названным кредитным договорам, что и привело к образованию задолженности. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГ, №ОД-2071 у истца отозвана лицензия, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ. истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился; о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.З.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что являлся сотрудником банка. Им были получены кредитные карты, одна из которых личная карта (дебетовая) по перечислению на нее заработной платы, сроком действия три года, на новый срок карты не переоформлял. Договор о предоставлении кредита в форме овердрафта между ним и банком не заключался, лимит не устанавливался. По состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГ в банке не работает. На момент ухода банковские карты им все были погашены и возвращены банку. Заявил ходатайство с просьбой о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. К.З.М. обращался с заявлением о получении личной пластиковой карты и кредитной пластиковой карты ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

ДД.ММ.ГГ. К.З.М. получена личная банковская карта № сроком на три года, до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ. К.З.М. получена карта № на сумму <...> рублей сроком до ДД.ММ.ГГ., с лимитом овердрафта, под 24% годовых.Из представленных банком документов следует, что ответчиком производились расходные операции по картам за счет кредитных средств банка, как по получению денежных средств, так и по погашению овердрафта и ссудной задолженности.

Согласно расчету исковых требований Банка, выписки по счетам №, № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. последние операции по счету (списания судной задолженности, погашения кредита) были произведены по карте № № - ДД.ММ.ГГ. и по карте № № - ДД.ММ.ГГ. В связи, с чем по истечении срока действия карт, банку было достоверно известно о нарушении своего права.

Кредитные договоры между истцом и ответчиком заключены на условиях, содержащихся в «Правилах открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», и условиями предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» утвержденные Распоряжением № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГ. Ответчик с правилами ознакомился и ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи на договоре.

Названными правилами урегулирован срок действия карт и порядок прекращения ее использования. Банковская карта действительна по последний день (включительно) месяца, года, указанного на ней. По истечении срока действия банковской карты и желании продолжить обслуживания Клиент вправе подать заявления на перевыпуск карты в стандартном порядке (6.7.1. Правил).

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.), усматривается, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что кредитная карта Банка № выдана К.З.М. ДД.ММ.ГГ. сроком до ДД.ММ.ГГ<адрес> карта №, выдана ДД.ММ.ГГ. сроком до ДД.ММ.ГГг. До указанных дат ответчик имел право совершать любые операции по данным картам, в том числе и вносить сумму задолженности. Заявлений о перевыпуске карт не подавал. Таким образом, срок исковой давности начинает действовать с момента окончания сроков действия указанных банковских карт, а именно с ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца к ответчику, связанным с исполнением обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ. истек. Оснований для восстановления срока суд не усматривает.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.

Таким образом, оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, уплаченных при подаче иска также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.З.М. о взыскании денежных средств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья: Аксенова Е.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.