Приговор № 1-67/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-67/2024

дело № УИД 58RS0025-01-2024-000648-67

производство № 1-67/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 22 июля 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Поздняковой М.А., представившей удостоверение № 974 и ордер адвокатского кабинета от 15 июля 2024 года № 25-Н,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

18 мая 2024 года не позднее 20 часов 47 минут ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 24 апреля 2024 года ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (постановление вступило в законную силу 5 мая 2024 года), т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, повторно со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания административного наказания, умышленно управлял иным механическим транспортным средством - мотороллером марки «HORS 058» без регистрационного знака, принадлежащим ему, в состоянии опьянения, на котором совершил поездку по г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, где 18 мая 2024 года около дома №17 по ул. Пролетарская г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» лейтенантом полиции ФИО1 и 18 мая 2024 года в 20 часов 47 минут инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» лейтенант полиции ФИО1, обнаружив, что водитель транспортного средства мотороллером марки «HORS 058» без регистрационного знака ФИО2 по внешним признакам находился в состоянии опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем в 21 час 00 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

18 мая 2024 года в 21 час 43 минуты инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» лейтенантом полиции ФИО1 в здании ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский», находящемся по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, Карла Маркса, д. 62, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «DragerAlcotest 6810» было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, а именно содержание алкоголя составило 1,13 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Позднякова М.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташова Ю.П. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.68), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.63).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом перечисленного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд находит возможным исправление ФИО2 при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: DVD-R диск в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле, мотороллер марки «HORS 058», принадлежащий подсудимому ФИО2, и использованный им при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – DVD-R диск хранить при уголовном деле, мотороллер марки «HORS 058», принадлежащий ФИО2, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин