Приговор № 1-69/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-69/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колосова В.И., при секретаре судебного заседания Захаркиной А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого и его защитника – адвоката Цой И.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь свидетелем по уголовному делу в отношении Коврова о применении насилия к военнослужащему, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе рассмотрения уголовного дела в Южно-Сахалинском гарнизонном военном суде 10 июня 2020 г. в период времени с 10 до 17 часов 20 минут, умышлено, желая уменьшить ответственность Коврова, дал заведомо ложные показания о том, что потерпевший П. 29 января 2020 г. прибыл в парк боевых машин в балаклаве, он не видел, как там же Ковров подходил к потерпевшему П., и отрицал, что последний на следующий день получения травм сообщил ему, что его избил Ковров, исказив обстоятельства, подлежащие доказыванию.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и дал показания по содержанию соответствующие вышеизложенному, сообщив, что намерения помочь Коврову избежать уголовной ответственности не имел. При допросе в качестве свидетеля на этапе предварительного расследования и в суде был растерян, говорил то, что помнил, к процессу дачи показаний отнесся небрежно.

Помимо частичного признания, виновность Неверовского в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Приговором Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 15 июля 2020 г., вступившем в законную силу 28 июля 2020 г., Ковров признан виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия в отношении <данные изъяты> П., то есть в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Как видно из приговора около 8 часов 29 января 2020 г. в парке боевых машин войсковой части № Ковров, желая наказать подчиненного ему П. за допущенную неосторожность в управлении боевой машиной, нанес последнему множество, около 20 ударов кулаками и ногами по голове и телу П., причинив ему различные телесные повреждения, квалифицирующиеся в совокупности как телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. При этом, исходя из совокупности доказательств, показания свидетеля Неверовского о том, что П. прибыл в парк боевых машин в балаклаве, он не видел, как в том же парке Ковров подходил к потерпевшему П., и отрицал, что П. на следующий день получения травм сообщил ему, что его избил Ковров, суд признал недостоверными, в том числе в силу противоречий с его же показаниями на предварительном следствии.

Свидетель П. показал, что утром 29 января 2020 г. в парк боевых машин он пришел вместе с военнослужащими без балаклавы, где на территории стоянки техники Ковров его избил. После применения насилия П1 помог ему подняться с земли, на лице сразу проявились следы от ударов. Позже на танкодроме его состояние здоровья ухудшилось, балаклаву ему одел К.. На следующий день в военном госпитале его навестил ФИО2, которому он рассказал об избиении Ковровым. Однако в суде ФИО2 дал недостоверные показания о том, что утром 29 января 2020 г. в парк боевых машин он пришел в балаклаве и Ковров к нему не подходил, а также отрицал, что на следующий день после получения травм в госпитале он сообщил ему, что его избил Ковров.

Из копии протоколов допроса Неверовского в качестве свидетеля на предварительном следствии от 11 февраля 2020 г. и проверки показаний на месте от 17 марта 2020 г. видно, что ФИО2 29 января 2020 г. около 8 часов видел как <данные изъяты> П. прибыл в парк боевых машин и к нему сразу же направился Ковров, а когда на технике прибыли на танкодром, то от П1 и К. узнал, что П. увезли в госпиталь, так как ему стало плохо. В парке боевых машин ФИО2 в присутствии понятых показал место, откуда он видел П. и как к нему направился Ковров, что отражено на фотографиях в фототаблице.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В. и Т., каждый в отдельности показали, что в марте 2020 г. участвовали в качестве понятых при проверке показаний Неверовского на месте. В ходе этого следственного действия ФИО2 в парке боевых машин показал место, где стоял его МЛБВ и когда ФИО2 сказал что Ковров пошел к П., то следователь попросил его указать направление, в котором направился Ковров. После этого был составлен протокол, где показания Неверовского были изложены верно, после прочтения никто из участников замечаний не имел, и протокол подписали.

Как явствует из протокола судебного заседания Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда и подписки свидетелей при рассмотрении уголовного дела в суде 10 июня 2020 г. с 10 до 17 часов 20 минут свидетель ФИО2 после разъяснения председательствующим прав, обязанностей и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний показал, что П. прибыл в парк боевых машин уже в балаклаве, он не видел как утром 29 января 2020 г. в парке боевых машин Ковров подходил к П. и отрицал, что на следующий день после получения травм последний сказал ему, что его избил Ковров.

Прохождение Неверовским военной службы по контракту подтверждается копией контракта и выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый согласился с показаниями свидетелей П., В. и Т., настаивал на правдивости своих показаний на следствии, но утверждал, что был растерян и на следствии и в суде. Перед допросом в суде он с К., П1 и Д. обговорили произошедшие события, пытались все вспомнить, как было, и об этом рассказали в суде. Последнее утверждение подсудимого согласуется с показаниями П. о том, что накануне рассмотрения уголовного дела в суде к нему подходил Ковров и предлагал в суде сообщить, что он получил травмы при падении, а со свидетелями он договорится.

Свидетельские показания П., согласующиеся с иными доказательствами, опровергают показания подсудимого Неверовского о его растерянности при даче показаний в суде и небрежности к процессу дачи показаний, и указывают на то, что в судебном заседании ФИО2 сознавал, что он дает свидетельские показания несоответствующие действительности, с целью уменьшить ответственность Коврова. Это доказывает прямой умысел подсудимого на совершение преступления.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, указывает на то, что свидетель ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в отношении Коврова в суде, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу о применении насилия в отношении П..

При таких данных заведомо ложные показания свидетеля Неверовского по уголовному делу в суде 10 июня 2020 г., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в период прохождении военной службы по контракту зарекомендовал себя с положительной стороны, ранее в чем-либо предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые. В настоящее время оказывает существенную помощь отцу, являющемуся инвалидом 1 группы.

На основании приведенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении виновному лицу наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает семейное и финансовое положение подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление относится к небольшой тяжести, поэтому основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления отсутствуют.

Избранную Неверовскому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора суда необходимо оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение защитника Цой на предварительном следствии в размере 9500 руб. и суде в размере 7125 руб. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с Неверовского в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб.

Штраф необходимо уплатить на реквизиты: получатель – Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (638038, <...>), ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000, ОКПО 92786706, код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк получателя - отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/с <***>, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Неверовскому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 16625 (шестнадцати тысяч шестисот двадцати пяти) руб. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.И. Колосов