Решение № 2А-478/2025 2А-478/2025~М-90/2025 А-478/2025 М-90/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 2А-478/2025

Дело №а-478/2025

Поступило в суд 23.01.2025

УИД 54RS0№-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации <адрес> к судебному приставу – исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. В. Я.А. о признании незаконным (отмене) постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Тогучинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. В. Я.А. о признании незаконным (отмене) постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что постановлением от 12.12.2024 судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. В. Я.А. с должника администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Взыскание произведено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по решению Тогучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о предоставлении жилого помещения семье ФИО1

Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате.

Администрацией <адрес> были приняты все необходимые меры для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому семье ФИО1 необходимо предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение в городе <адрес> общей площадью не менее 57,7 кв.м. В августе 2024 года ФИО1 было предложено для вселения на условиях социального найма жилое помещение, соответствующее требованиям судебного акта: <адрес> площадью 61,4 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 от заключения договора социального найма отказалась, сославшись на недостаточное количество комнат в предложенном жилом помещении (отказ от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, судебным решением количество комнат в предоставляемом жилом помещении не установлено.

Таким образом, администрация <адрес> сделала все от нее зависящее для исполнения судебного решения. Решение суда не исполнено не по вине должника. Взыскание исполнительского сбора невозможно при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок.

В связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Администрация <адрес> по получении постановления о возбуждении исполнительного производства письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила судебного пристава- исполнителя о принятых мерах, приложив документ об отказе ФИО1 от вселения, выписку из ЕГРН на жилое помещение, фотографии квартиры.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебногопристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. В. Я.А. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> В. Я.А. извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась. Направила возражение на административное заявление, в котором указывается, что в специализированном отделении судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тогучинский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Исковое заявление заместителя прокурора <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством направления в личный кабинет Единого портала государственных услуг и получено ДД.ММ.ГГГГ. Срок для исполнения требований исполнительного документа истек — ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Так в соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». предложение о предоставлении жилого помещения, как и отказ взыскателя от предлагаемого жилого помещения произошли до возбуждения исполнительного производства — в августе 2024 года.

С момента возбуждения исполнительного производства заявителем в рамках исполнительного производства не было произведено никаких действий для исполнения решения суда.

При этом, следует отметить, что Тогучинским районным судом исполнительный лист ФС № был выдан после, предложения Администрацией ФИО1 жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением невозможно, в связи с отсутствием заключенного сторонами договора социального найма. В таком случае, в случае утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, либо в иных случаях, в том числе и до возбуждения исполнительного производству, должник может обратиться в суд, принявший решение о прекращении его исполнения.

Заявителем указанных мер принято не было. Факт неисполнения требований исполнительного документа и непринятия никаких мер для его исполнения после возбуждения исполнительного производства.

Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> Коренькова И.С. в судебном заседании полагается на усмотрение суда.

Заинтересованные лица - представитель Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ФИО1 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора вправе в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с часть 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования заместителя прокурора <адрес>. На администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетним детям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попову Артёму А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 вне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение в городе <адрес> общей площадью не менее 57,7 кв. м.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, во исполнения Решения Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) администрация <адрес> предоставила ФИО1 квартиру расположенную по адресу <адрес> площадью 61,4 кв.м.

Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказалась от вселения в предоставленное соответствующее Решению Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, поскольку двух комнат ей не достаточно, о чем написала письменный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> В. Я.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации <адрес> на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Тогучинский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, указывается на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Согласно письму администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при получении постановления о возбуждении исполнительного производства письмом уведомила судебного пристава- исполнителя о принятых мерах, приложив документ об отказе ФИО1 от вселения, выписку из ЕГРН на жилое помещение, фотографии квартиры.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира была передана другой семье, в связи с чем на момент возбуждения исполнения производства администрация не располагала жильем.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> В. Я.А. вынесла постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительного сбора.

В судебном заседании установлено, что администрацией <адрес> были приняты все необходимые меры для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому семье ФИО1 необходимо предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение в городе <адрес> общей площадью не менее 57,7 кв.м. В августе 2024 года ФИО1 было предложено для вселения на условиях социального найма жилое помещение, соответствующее требованиям судебного акта: <адрес> площадью 61,4 кв.м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 от заключения договора социального найма отказалась, сославшись на недостаточное количество комнат в предложенном жилом помещении (отказ от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, судебным решением количество комнат в предоставляемом жилом помещении не установлено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 имело место злоупотребления правом, что не может негативно сказываться на администрации <адрес>.

При этом судом принимается во внимание, что исполнительное производство не окончено, что не препятствует в последующем при наличии другого жилья, исполнить Решение Тогучинского районного суда <адрес> от 28.06.2024г.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции вынесено не законно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации <адрес> к судебному приставу –исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. В. Я.А. о признании незаконным (отмене) постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. В. Я.А. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В.Краснова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный экземпляр решения хранится в административном деле №а-478/2025 в Тогучинском районном суде <адрес> УИД 54RS0№-12