Решение № 2-995/2017 2-995/2017~М-499/2017 М-499/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-995/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Клин 25 апреля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что в сентябре 2006 года ею по договоренности с ответчиком, за ее счет был приобретен и установлен на земельном участке ответчика, расположенном по /адрес/, летний садовый дом «/название/». В 2016 году ответчик продал земельный участок и находящийся на нем садовый дом. Ответчик отказался компенсировать ей денежные средства, затраченные на приобретение садового домика. Стоимость приобретенного ею садового домика составляет /сумма/.

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере /сумма/., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

Истица в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что им был продан земельный участок, расположенный по /адрес/. Садовый дом «/название/» он не продавал.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла ст. 1064 ГК РФ следуют общие условия или основания возникновения обязательства, которые включают в себя: наличие факта неправомерного действия одного лица; наличия вреда у другого лица; причинно-следственная связь между неправомерным действием и возникновением вреда, а также в качестве необходимого условия вина причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2016 года ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка продал ФИО3 земельный участок, /площадь/., /категория земель/, расположенный по /адрес/.

ФИО1 на основании /договор/ от 02 сентября 2006 года был приобретен садовым дом /название/., который возведен на земельном участке застройщика, расположенным по /адрес/ Стоимость по данному договору составила /сумма/.

Каких-либо документов указывающих на то, что ФИО2 произвел отчуждение, в пользу третьих лиц указанного выше садового дома, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности причинения ущерба ФИО1 действиями ФИО2

Само по себе отчуждение ответчиком принадлежащего ему земельного участка ФИО3 не свидетельствует о причинении истицы ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ

Суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в размере /сумма/, расходов по оплате госпошлины в размере /сумма/. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.