Решение № 2А-251/2019 2А-251/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-251/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Никоновой К.Д.,

с участием административного истца, в предварительном судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-251/2019 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей Новочеркасского военного института связи (звание) ФИО1 об оспаривании приказа начальника Новочеркасского военного института связи от 25 сентября 2000 г. № 484, в части перемещения административного истца по службе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым оспорила приказ начальника Новочеркасского военного института связи от 25 сентября 2000 г. № 484, в части перемещения ее по службе. При этом она просила названный приказ в указанной части отменить, оставив ее в ранее занимаемой воинской должности, соответствующей четвертому тарифному разряду.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что она, проходя военную службу в должности старшего механика стационарного учебного узла связи батальона обеспечения учебного процесса, соответствующей третьему тарифному разряду, исполняла обязанности делопроизводителя в строевом отделе. При этом в сентябре 2000 г. она, будучи неосведомленной, что должность с указанным наименованием в связи с изменением штата станет соответствовать четвертому тарифному разряду, согласилась незадолго перед увольнением на перевод на равную воинскую должность, соответствующую третьему тарифному разряду. В связи с этим ей начислялась военная пенсия по третьему тарифному разряду, а она рассчитывает на пенсию, исходя из четвертого тарифного разряда.

ФИО1 подала заявление, в котором сообщила, что причиной пропуска срока обращения в суд послужила ее переписка с различными учреждениями по истребованию необходимых документов для обращения в суд, которая началась с 17 декабря 2018 г. после того, как ей стало известно, что воинская должность старшего механика стационарного учебного узла связи стала соответствовать четвертому тарифному разряду.

В предварительном судебном заседании ФИО1 поддержала административный иск и просила восстановить срок на обращение в суд по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика – федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения. При этом она представила в суд возражения, в которых указала, что административный иск не признает, поскольку он является необоснованным, а также просила в его удовлетворении отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав административного истца, а также исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом начальника Новочеркасского военного института связи от 25 сентября 2000 г. № 484, как усматривается из исследованной в предварительном судебном заседании выписки, старший механик учебного стационарного узла связи ФИО1 назначена на воинскую должность старшего кинорадиомеханика клуба в связи со служебной необходимостью.

ФИО1 с административным иском об оспаривании этого приказа обратилась в суд 2 декабря 2019 г.

При этом, как усматривается из административного иска, ФИО1 на момент увольнения с военной службы 7 декабря 2000 г. было известно, что она 25 сентября 2000 г. переведена на равную воинскую должность, соответствующую третьему тарифному разряду.

Вопреки доводам административного истца, то обстоятельство, что воинская должность с наименованием старший механик стационарного учебного узла связи стала высшей после изменения штата, имеющим значение для дела, не является, поскольку, как усматривается из копии послужного списка ФИО1, она в ходе организационно-штатных мероприятий на высшую воинскую должность, соответствующую четвертому тарифному разряду, по новому штату не назначалась.

Кроме того, как усматривается из копии обращения ФИО1 к военному прокурору Южного военного округа от 17 декабря 2018 г., а также из административного иска, ФИО1 не позднее 17 декабря 2018 г. стало известно о том, что после освобождения ее от должности старшего механика стационарного учебного узла связи в соответствии с новым штатным расписанием в Новочеркасском военном институте связи была введена должность с таким же наименованием, соответствующая четвертому тарифному разряду.

Вопреки доводам административного истца, ее переписка с различными учреждениями по истребованию документов, уважительной причиной для восстановления процессуального срока не признается, поскольку отсутствие документов не является препятствием для обращения в суд с административным иском. К тому же обращения административного истца рассмотрены в соответствии с компетенций, нарушений в действиях командования в ходе разрешения ее обращений не выявлено, в связи с этим у ФИО1 отсутствовали основания полагать, что ее права были нарушены, а, стало быть, и рассчитывать на их восстановление в несудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ военнослужащий вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий командования в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании приказа начальника Новочеркасского военного института связи от 25 сентября 2000 г. № 484, в части перемещения административного истца по службе, ФИО1 пропущен. Уважительных причин пропуска этого срока административным истцом не приведено. В связи с этим основания для восстановления срока на оспаривание названного приказа отсутствуют, поэтому в удовлетворении данного административного искового заявления следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Руководствуясь ст. 138, 219, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании приказа начальника Новочеркасского военного института связи от 25 сентября 2000 г. № 484, в части перемещения административного истца по службе, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Давыдов