Решение № 2-152/2017 2-152/2017(2-1759/2016;)~М-1750/2016 2-1759/2016 М-1750/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-152/2017

Гр. дело № 2-152/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И.

с участием представителя истца по доверенности от ... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта владения и признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об установлении факта владения земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: ..., ..., ... признании права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ... и 1/2 долю жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу в силу приобрететельной давности.

В обоснование иска указал на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО4 и соглашения о разделе наследственного имущества истец является собственником 1/2 доли спорного земельного участка и 1/2 доли спорного жилого дома.

Однако, несмотря на то, что наследодателю на праве собственности принадлежала только 1/2 доля спорного недвижимого имущества, с июля 2001 г. отец истца, а затем с сентября 2006 г. истец фактически добросовестно, открыто и непрерывно владели всем земельным участком и всем жилым домом.

Никто из 3-х лиц из владения истца спорные объекты недвижимости не истребовал. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец и его отец хранили в указанном доме своё имущество, а также использовали его в других личных целях.

Определением суда от ... по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на надлежащего – администрацию Луховицкого муниципального района Московской области (л.д.98), которая в порядке процессуального правопреемства заменена на администрацию городского округа Луховицы Московской области (л.д.167).

Определением суда от ... по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации городского округа Луховицы Московской области на надлежащего – ФИО3 (л.д.180).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требований поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО5 просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.187-188).

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

... Ф по договору купли-продажи приобрёл у К земельный участок, площадью 0,12 га и недостроенный жилой дом, расположенные по адресу: ..., ... (л.д.76-79).

Постановлением зам. главы администрации Матырского сельского округа указанному домовладению присвоен адрес: ... (л.д.66).

Постановлением главы Луховицкого района от ... ... утверждён акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого ... в ... (л.д.61-62).

Право собственности Ф на жилой дом было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством от ... (л.д.55).

... Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Луховицкого района Московской области последнему выдано свидетельство о праве собственности на землю.

... ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а именно на 1/2 долю указанного выше земельного участка и жилого дома. Государственная регистрация сделки произведена ... (л.д.63-65).

... право собственности ФИО6 на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.85,95).

Таким образом, суд считает установленным, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ... принадлежал на праве собственности супругам Ф и Л, по 1/2 доле каждому.

... умерла Л что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.41).

Наследником после смерти последней согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию является Л Наследственное имущество состоит из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: ..., ..., ... (л.д.39-40).

... Л умер (л.д.38).

Наследниками после смерти последнего, по 1/2 доле каждый, являлись ФИО2 и С, что усматривается из свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.27-28). Наследственное имущество состоит из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: ..., ..., ....

... между наследниками достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, по условиям которого в собственность ФИО2 перешли 1/2 доля спорного земельного участка и 1/2 доля спорного жилого дома (л.д.29-34).

Таким образом, в настоящее время собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., ..., ... являются ФИО2 и Ф по 1/2 доле каждый.

Из свидетельства о смерти (свидетельство I-ИК ...) усматривается, что Ф умер ... (л.д.114).

Наследственное дело к имуществу последнего по данным нотариальных контор Республики Саха (Якутия) не заводилось (л.д.111).

Не заводились наследственные дела и по данным нотариусов Луховицкого нотариального округа Московской области ФИО7 и ФИО8 (л.д.127,129).

Из материалов дела следует, что ФИО9 является дочерью Ф (л.д.143-144).

... последняя обратилась в Луховицкий районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти отца Фл.д.142).

Решением Луховицкого районного суда Московской области от ... ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Ф., умершего ... (л.д.189).

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 претендует на имущество, которое имеет собственника, и собственник которого умер в 2001 г. При этом, у наследодателя имеется наследник, которому решением суда восстановлен срок для принятия наследства и который от права собственности на наследственное имущество не отказался.

Доводы истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорными объектами недвижимости как своими собственными, суд находит неубедительными, поскольку из показаний представителя истца ФИО1, данных в судебном заседании ... г., следует, истцу неизвестно о том, кто сейчас проживает в доме, но предположительно, это подруга Лужанской. Отец истца непродолжительное время, около 2 месяцев, проживал в доме, когда оформлял наследство, затем уехал. Ухаживает за домом и обрабатывает земельный участок тот, кто там проживает. Сам истец также проживает в другом регионе (л.д. 133-136).

При таких обстоятельствах оснований для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными объектами недвижимости и признании права собственности в силу приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении факта владения и признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая