Решение № 2-1030/2020 2-1030/2020~М-382/2020 М-382/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1030/2020

Дело № 2-1030/20

61RS0006-01-2020-000570-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 год г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 ФИО12, третье лицо ФИО15 о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Ответчик на момент заключения договора была сотрудником в МБУ «ЦСОН <адрес>» и занимала должность - социального работника. На обслуживании ответчика состояла также мать получателя ренты - ФИО6, совместно с которой проживал ФИО7. Ответчик, войдя в доверие и убедившись в том, что у ФИО10 не имелось ближайших родственников, заключила с ними договоры. В соответствии с пунктом 1 договора, получатель ренты передал бесплатно в собственность ответчику принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4 договора ответчик получил от ФИО2 указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением. Тем самым в соответствии с п. 5 договора ответчик взял на себя обязательство пожизненно полностью содержать ФИО2, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за последним право бесплатного пожизненного пользования указанной долей в праве общей долевой собственности на квартиру. В соответствии с п. 6 договора стоимость общего объема пожизненного содержания с иждивением составляет 927 207 рублей 60 копеек. Стоимость общего объема ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в <адрес> и на день подписания сторонами вышеуказанного договора составляла 19 108 рублей 00 копеек. С 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик к исполнению обязательств так и не приступил, более того, похороны также были оплачены не за счет ее средств, данное обстоятельство установлено решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные факты свидетельствуют о явной незаинтересованности ФИО3 в исполнении договора, поскольку ни одного пункта договора последней так и не было исполнено. Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушенные права ФИО6 были восстановлены. Данное решение суда вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение, поскольку напрямую связанно с предметом данного спора, а также в рамках рассмотрения указанного спора установлены факты, непосредственно связанные с настоящим спором, которые не подлежат доказыванию вновь. Ответчиком никогда не исполнялся п.6 договора. Денежные средства в сумме 927 207 рублей ФИО7 не получал. Со слов ответчика данная сумма указана в договоре формально и выплате не подлежит. Однако, за не исполнение ФИО3 договора, ФИО7 перестал быть собственником квартиры как таковой, оплату за которую производили ФИО10, а теперь ФИО1. Истец полагает, что противоправным бездействием ответчика по неисполнению существенных условий договора пожизненного содержания с иждивением нарушены его права, как наследника ФИО2 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец дружил с ФИО2 с самого детства и ФИО6 относилась к нему как к сыну, он всегда оказывал помощь, как материальную, так и физическую. А когда они стали нуждаться в постороннем уходе (примерно с 2007 года), истец на постоянной основе заезжал к ФИО10, привозил продукты, лекарства, вещи и т.д., помогал по хозяйству, делал собственными силами мелкий ремонт квартиры, техники, мебели, иногда забирал крупные вещи для стирки, возил на личном автомобиле в больницу, в коммунальные службы, на рынок и т.д. В 2015 году ФИО2 и ФИО6 были оформлены завещания на имя истца. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просил суд расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; истребовать из незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по месту регистрации – <адрес> (л.д. 35). Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адрес места жительства ответчика: <адрес>, видно, что повестка на ДД.ММ.ГГГГ возвращена с указанием «истек срок хранения», при этом, повестка на ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком, о чем свидетельствует ее личная подпись на уведомлении. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом приведенных положений закона для правильного рассмотрения данного дела подлежат установлению обстоятельства исполнениядоговора, имелись ли со стороны плательщикаренты нарушения условийдоговора, а если имелись, то могут ли они быть расценены как существенные. Кроме того, для данного видадоговоровсущественное значение имеет именно содержание гражданина, то есть обеспечение его питанием, осуществление за ним ухода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание №, которым все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем был таковое не заключалось, и где бы оно ни находилось, он завещал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с п. 1 договора, получатель ренты, по настоящему договору пожизненного содержания с иждивением передал бесплатно в собственность плательщику ренты принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 41,8 кв.м, расположенную на 2 этаже, кадастровый №.

В соответствии с п. 4 договора ФИО3 получила от ФИО2 указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Из п. 5 договора следует, что ФИО3 взяла на себя обязательство пожизненно полностью содержать ФИО2, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за последним право бесплатного пожизненного пользования указанной долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно п. 6 договора стоимость общего объема пожизненного содержания с иждивением составляет 927 207 рублей 60 копеек.

Стоимость общего объема ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области и на день подписания сторонами вышеуказанного договора составляла 19 108 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.15 договора ФИО3 взяла на себя обязательства принимать необходимые меры для того, чтобы в период действия вышеуказанного договора использование переданной ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру не приводило к снижению её стоимости. В этих целях ФИО3 обязана содержать недвижимое имущество в порядке и чистоте в соответствии с санитарными и противопожарными требованиями, производить необходимый текущий и капитальный ремонт, устранять последствия аварий.

ФИО3 не исполняла взятые на себя по договору пожизненного содержания с иждивением обязательства.

ФИО7, нуждаясь в постоянном постороннем уходе, заключивдоговорпожизненного содержания с иждивением, рассчитывал получить от ответчика регулярный уход, помощь, состоящие в обеспечении продуктами, медикаментами, помощи по дому, рассчитывал на внимание и заботу.

Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО5. Прекращено право собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. В собственность ФИО6 возвращена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. С ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 600 рублей (л.д. 22-28).

Данное решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из указанного решения суда следует, что в отношении ФИО2 ФИО3 условия договора ренты не исполняла вообще, объяснив это тем, что у нее не имелось материальной возможности, не представив об этом никаких доказательств, и не оспаривая того обстоятельства, что и похоронен был ФИО7 не за ее денежные средства, как это было оговорено в договоре пожизненного содержания с иждивением, а за счет средств его матери ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который пояснил, что ФИО6 и ФИО7 проживали совместно в <адрес> в <адрес>, и приходились ему родственниками. Между ФИО3, которая работала социальным работником, и умершими ФИО6 и ФИО2, были заключены договоры ренты. ФИО3 условия договора ренты не исполняла, помощь и уход не осуществляла, денежные средства не перечисляла. Помощь указанным лицам оказывал он и истец по делу ФИО9.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает также необходимым отметить, что ФИО7 умер после месяца и пяти дней после заключения договора пожизненного содержания с иждивением, в его отношении договор вообще не исполнялся, и никакими достоверными и объективными доказательствами, что договор в отношении ФИО2, при его жизни, исполнялся ФИО3 каким-либо образом, со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для ФИО2, допущенное ФИО5 нарушениедоговора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ является существенным, поскольку оно влечёт для получателярентытакой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключениидоговора, а именно на постоянный уход, приобретение продуктов, одежды и лекарств.

Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истребовать из незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья