Решение № 2-683/2024 2-683/2024~М-347/2024 М-347/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-683/2024

Дело № 2-683/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 13 июня 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда в порядке регресса в размере 162 900 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины, указав, что в результате ДТП - столкновения двух транспортных средств - автомобилей <данные изъяты>, указанным автомобилям причинены повреждения, виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты> и нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована у истца, поэтому организация возместила ущерб от данного ДТП, выплатив сумму страхового возмещения в размере 162 900 руб. Вред причинен ответчиком, однако в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он не включен (л.д. 3).

Протокольным определением суда от 17.04.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (л.д. 78).

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 4 оборот, 101 оборот).

Ответчик и третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили (л.д. 100-101).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции РФ закреплена гарантия государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, а также право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в действующей ред.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) регламентировано, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений ст. 26.1 Закона об ОСАГО между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и никем не оспаривается, что 10.12.2019г. между ФИО1 и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как собственника автомобиля <данные изъяты>. Срок действия договора - с 10.12.2019г. по 09.03.2020г. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, - ФИО2 (л.д. 7).

По данным ГИБДД по состоянию на 26.12.2019г. собственником указанного ТС являлся ФИО4 (л.д. 68-69).

26.12.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, что подтверждается приговором от 24.03.2022г., вступившим в законную силу 05.04.2022г. (л.д. 16-29).

Стоимость восстановительного ремонта прицепа, получившего повреждения в результате ДТП, с учетом износа составила 162 900 руб. (л.д. 30-57).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с тем, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3 при управлении автомобилем <данные изъяты> в период действия договора страхования в соответствии с полисом №, возник страховой случай. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в общей сумме 162 900 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 61).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В данном случае ФИО3 причинил вред при использовании транспортного средства, однако в договоре обязательного страхования он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В связи с чем, страховщик - САО «РЕСО-Гарантия» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу - ФИО3 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

По данным САО «РЕСО-Гарантия», на предложение возместить данный ущерб в добровольном порядке ответа от ФИО3 получено не было (л.д. 60). До настоящего времени ФИО3 основания для освобождения от ответственности за причиненный ущерб не представил, причиненный ущерб САО «РЕСО-Гарантия» не возместил.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства ДТП и причинения вреда, объем повреждений автомашин и стоимость восстановительного ремонта, а также материалы ДТП не оспорены. Доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика, и доказательств об ином размере вреда ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия», полагая, что именно на лицо, причинившее вред, - ФИО3 следует возложить обязанность возмещения вреда в размере 162 900 руб. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4 458 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) 162 900 руб. в возмещение материального ущерба в порядке регресса, 4 458 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 167 358 (сто шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят восемь) руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова