Решение № 2-4820/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-4820/2025

Дело №

УИД 77RS0№-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 сентября 2025 года <адрес>, Московская <адрес>

Ногинский городской суд Московской <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике судьи Фитилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по К. договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 606,29 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 713,27 руб., суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 334,72 руб., неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 000 руб., процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 47 606,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 47 606,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО3 Б.» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VС2559421, в соответствии с условиями которого Б. обязался предоставить должнику К. карту с лимитом задолженности 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20 % годовых. Б. свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклонилась, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности. Все обязательства по сделке на основании договоров уступок прав требований перешли к истцу в установленном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила 47 606,29 руб., по неоплаченным процентам – 15 713,27 руб., по процентам – 87 334,72 руб., неустойка – 1 507 215,14 руб. Обязательства по оплате задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные К. договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по К. договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа К. договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО3 Б.» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № УС2559421, в соответствии с условиями которого Б. обязался предоставить должнику К. карту с лимитом задолженности 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20 % годовых.

В соответствии с главой 3 К. договора, графиком платежей платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного платежа.

За нарушение договорных обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 5.1 К. договора Б. имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Б. надлежащим образом исполнил свои обязательства по К. договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО «ФИО3 Б.», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Между ПАО «ФИО3 Б.» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО4 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП ФИО4 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании указанных правовых норм в соответствии с указанными выше договорами к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по К. договору, заключенному с ПАО «МКБ», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенному с ответчиком договору.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения К. договора и получения денежных средств от Б. на согласованных сторонами К. договора условиях не оспаривался, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила 47 606,29 руб., по неоплаченным процентам – 15 713,27 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 87 334,72 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 507 215,14 руб. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно снижена истцом до 40 000 руб.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнут.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает возможным исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по К. договору удовлетворить, взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по основному долгу в размере 47 606,29 руб. и начисленные в соответствии с договором проценты в размере 15 713,27 руб. и 87 334,72 руб.

К. договор № УС2559421 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), что разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявленная ко взысканию истцом неустойка за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда оценивается судом как соразмерная последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по ставке в размере 20% годовых и 1 % годовых соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита подлежит удовлетворению, поскольку право кредитора требовать уплаты процентов до дня возврата займа включительно, прямо предусмотрено п. 3 ст. 809 ГК РФ.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть первая статьи 103 ГПК РФ).

Суд взыскивает с ответчика в бюджет города государственную пошлину в размере 6720 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по К. договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в пользу ИП ФИО1, ОГРНИП № задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № УС2559421 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 606,29 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 713,27 руб., сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 334,72 руб., неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 000 руб., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 47 606,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 47 606,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в доход бюджета Богородского городского округа Московской <адрес> государственную пошлину в размере 6720 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пичулёва О.А.