Постановление № 5-415/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 5-415/2019

дело № 5-415/2019

31RS0002-01-2019-001750-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 04 июля 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В.

с участием представителя Белгородской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, (информация скрыта) ранее непривлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил),

у с т а н о в и л:

09 ноября 2018 года около 08 часов 05 минут на многосторонний автомобильный пункт пропуска Нехотеевка Белгородской таможни, Чумак, следующий с территории Украины на территорию России в качестве водителя автобуса SETRA S 215, государственный регистрационный знак (номер обезличен), при перемещении товара через таможенную территорию Таможенного союза, незаконно использовал чужой товарный знак, без разрешения правообладателя.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения был изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения ТП МАПП «Нехотеевка», согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение № 256 от 09 ноября 2018 года. (л.д. 50)

В судебное заседание Чумак не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чумак.

Представитель Белгородской таможни ФИО1 считает, что вина Чумак в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела, просит признать его виновным в совершении административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа с конфискацией товара.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статья.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ТК ЕАС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 настоящего кодекса, при помещении товаров под таможенную процедуру.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности вправе, использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, является незаконным.

Частью 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса России исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ст. 1515 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 09 ноября 2018 года около 08 часов 05 минут гражданин Украины Чумак ввез на таможенную территорию таможенного союза продукцию, маркированную обозначениями, являющимися тождественными товарным знакам Gillette: бритвенный станок 38 единиц, кассета сменная для бритвенного станка (1 шт. в упаковке) – 190 единиц с маркировкой «Gillette Mach3», «Gillette fusion proglide», сведения о которых не были задекларированы при следовании через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Так, согласно представленной информации правообладателем словесного товарного знака GILLETTE № 2547, комбинированного знака Venus № 218858, является компания he Gillette company LLC/000Дзе жиллетт компани. Данная компания в договорных отношениях с Чумак не состоит, разрешения на использование товарных знаков не предоставляла.

Согласно протоколу опроса Чумак от 09 ноября 2018 года следует, что при прохождении таможенного контроля ему была предоставлена возможность письменно задекларировать товар при его перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза, чего он не сделал. После этого в установленном порядке был проведен досмотр багажа, в результате которого выявлено наличие товара, принадлежащего ему и подлежащего декларированию по установленной форме. Незадекларированный товар куплен им в г. Черновцы и перевозился на территорию России для дальнейшей реализации. (л.д. 51-52).

В качестве свидетелей по делу об административном правонарушении № 10101000-2614/2018, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Чумак были опрошены М. и Г., которые подтвердили факт обнаружения у Чумак незадекларированного товара.(л.д. 53-54, 55-56)

Согласно заключению идентификационной экспертизы № 12403030/0015543 от 13 мая 2018 года, обозначения «Gillette», «Venus», размещенные на представленных на исследование товарах (станок бритвенный 38 шт, кассета сменная для бритвенного станка с лезвием – 190 шт.) являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарными знаками, знаками обслуживания по свидетельству о регистрации товарного знака, знака обслуживания № 2547 Gillette, и № 218858 Venus. Исследованные образцы не соответствуют требованиям, предъявленным к оригинальной продукции фирмы правообладателя товарных знаков № 2547 «GILLETTE», № 218858 «Venus» Дзе Жиллетт Компани ЛЛК, ФИО3, Бостон, МА 02127, США (US). Исследованный товар является однородным с товаром 08 класса МКТУ, зарегистрированным по свидетельству на товарный знак, знак обслуживания № 2547 и № 218858. (л.д. 75-80).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что они дают основание сделать вывод о доказанности вины Чумак в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в незаконном использовании зарегистрированных товарных знаков, а именно в ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара без разрешения правообладателя, с целью введения в гражданский оборот на территории России.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, Чумак осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность Чумак, не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к нему наказания в виде административного штрафа с конфискацией товара.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В части назначенного наказания в виде конфискации товара постановление не подлежит исполнению, поскольку товар ранее конфискован на основании постановления Белгородского районного суда от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, Банк получателя – Операционный департамент Банка России, БИК 044501002, КБК 153 116 040 000 160 00140, ОКТМО 45328000, Код таможенного органа (поле 107) -10101000, счет № 40101810800000002901. Назначение платежа – штраф для Белгородской таможни по делу об АП № 10101000-1162/2019; уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310101010001162199 - в 60 -ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу (должностному лицу) вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова