Приговор № 1-582/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-582/2020

№ 66RS0006-02-2020-001431-60

№ 1-582/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02.11.2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волковой О.С., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохина В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кочнева А.В.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кожевниковой М.А.,

при секретаре Климовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, < данные изъяты > ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

25.06.2020 года около 12 час. 00 мин. ФИО2, находясь совместно с ФИО1 по адресу: < адрес >, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, желая употребить наркотическое средство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере. С этой целью, ФИО1, посредством принадлежащего ему сотового телефона, с помощью телекоммуникационной сети Интернет связался с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - неизвестный), с которым достиг договорённости о незаконном приобретении синтетического вещества, содержащего в своем составе «а-PVP» (а-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан- 1-он), относящегося к наркотическим средствам - производным N- метилэфедрона, массой не менее 0,40 грамм. Далее, ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, перевел со счета, где были расположены общие, совместно с ФИО2 денежные средства, в биткоинах в денежном эквиваленте 1 400 рублей 00 копеек, неизвестному в качестве оплаты за приобретаемое совместно с ФИО2 наркотическое средство, указанных выше наименования и массы. После чего ФИО1, на телефон пришло сообщение с адресом местоположения тайника, с указанием географических координат: 56°53"52.0"N 60°32"49.8"Е Орджоникидзевский район, Екатеринбург и фотографией. В тот же день 25.06.2020 года около 15 час. 00 мин. ФИО2 совместно с ФИО1, реализуя свой преступный умысел, проследовали по указанному адресу, где в лесном массиве Шувакишского лесопарка, в 700 метрах от въезда в Шувакишский коллективный сад, в траве, около поваленной березы ФИО1 обнаружил тайник с наркотическим средством, приведенных выше наименования и массы, помещенным в сверток из полимерной ленты желтого цвета, который взял в руку, тем самым незаконно приобрел его. Затем, ФИО1 передал данный сверток ФИО2, который взял его, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, приведенных наименования и массы, развернул и выбросил полимерную ленту желтого цвета и стал удерживать в левой руке пакетик с наркотическим средством, приведенных выше наименования и массы, в целях последующего употребления совместно с ФИО1, до момента их задержания сотрудниками полиции.

25.06.2020 года около 15 час. 30 мин. ФИО2 и ФИО1, направляясь к выходу из лесного массива Шувакишского лесопарка г. Екатеринбурга, были остановлены сотрудниками ППСП. В этот момент ФИО2, с целью избежать уголовной ответственности, скинул на землю пакет типа «зип-лок» с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,40 грамм. Однако, действия ФИО2 были замечены сотрудниками ППСП. В ходе последующего осмотра места происшествия 25.06.2020 года в период с 16 час. 45 мин. по 17 час. 05 мин. по адресу: г. Екатеринбург, Шувакишский коллективный сад, участок < № >, изъято вещество, содержащее, согласно заключению эксперта < № > от 14.07.2020 года, синтетическое вещество «а-PVP» (а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он), являющееся наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона, массой 0,40 грамм.

Основанием для отнесения синтетического вещества, приведенного выше наименования к наркотическим средствам, является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Масса указанного наркотического средства, равная 0,40 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 (с последующими изменениями) № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

ФИО1, ФИО2, каждым, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитниками были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным каждому из них обвинением.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что суть предъявленного обвинения им понятна, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления в обвинительном акте изложены верно, свою вину по предъявленному обвинению ФИО1, ФИО2, каждый, признал полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ранее заявленное ходатайство. Пояснили, что они осознают последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого ФИО1 и ФИО2 согласны.

Стороны защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1, ФИО2

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановки приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, обвинительный приговор.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1, ФИО2, каждого, в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и условия жизни их семей.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, что в совокупности с заключением комиссии экспертов < № > от 11.09.2020 года (л.д. 53-55), а также его поведением в судебном заседании, дает суду основания прийти к выводу, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит в порядке ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления до возбуждения уголовного дела, не пытался изменить их в свою пользу и ввести в заблуждение органы следствия (п.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в порядке п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение подсудимым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, отсутствие у подсудимого ФИО1 постоянного источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полагает нецелесообразным назначить ему наказания в виде штрафа, что, позволяют суду прийти к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденного назначения наказания в виде обязательных работ.

Не смотря на приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ч. 1 указанной статьи Кодекса применению не подлежит с учетом наличия отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, что в совокупности с заключением комиссии экспертов < № > от 11.09.2020 года (л.д. 61-68), а также его поведением в судебном заседании, дает суду основания прийти к выводу, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит в порядке ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 дал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления до возбуждения уголовного дела, не пытался изменить их в свою пользу и ввести в заблуждение органы следствия (п.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает в порядке п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение подсудимым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, отсутствие у подсудимого ФИО2 постоянного источника дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полагает нецелесообразным назначить ему наказания в виде штрафа, что, позволяют суду прийти к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденного назначения наказания в виде обязательных работ.

Не смотря на приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ч. 1 указанной статьи Кодекса применению не подлежит с учетом наличия отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: наркотическое средство подлежит уничтожению, сотовый телефон - передаче заинтересованным лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- конверт, с находящимся в нем наркотическим средством «а-PVP» [а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], которое относится наркотическому средству - производному N- метилэфедрона, массой 0,36 грамм, переданный на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 05.08.2020 года), после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- конверты - с первоначальной упаковкой, смывами с ладонных поверхностей ФИО2, ФИО1, срезами ногтевых пластин ФИО2, ФИО1 - переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 04.08.2020), после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- сотовый телефон «Ксиоми» IMEI: < № >, < № >, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 04.08.2020 года), после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности ФИО1, с его согласия - иным лицам, в случае отказа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.С. Волкова