Решение № 2-2013/2025 2-77/2026 2-77/2026(2-2013/2025;)~М-2132/2025 М-2132/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-2013/2025

дело № 2-77/2026

50RS0050-01-2025-003220-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 30 января 2026 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального округа Шатура Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

установил:

истец с учетом уточнения исковых требований обратился с иском в суд к ответчику о признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 743 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

18.04.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли – продажи спорного земельного участка.

24.05.2025 истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права сроком на три месяца. В дальнейшем приостановка продлилась еще на три месяца по причине того, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя не имеет права на такой объект недвижимости. Согласно сведениям ЕГРН собственником отчуждаемого недвижимого имущества является городской округ Шатура Московской области. Однако истец не отчуждал имущества и не отказывался от права на земельный участок в пользу Администрации г.о.Шатура.

Истец обратился в Межмуниципальный отдел по Егорьевскому и Шатурского району Управления Росреестра по Московской области, где ему пояснили, что Администрация г.о. Шатура зарегистрировало право собственности на земельный участок в СНТ в связи с отказом гражданина от прав в отношении земельного участка.

До настоящего времени государственная регистрация прав не оформлена.

24.10.2025 истцом получено уведомление от отказе в государственной регистрации права по основаниям, что собственником отчуждаемого недвижимого имущества является Городской округ Шатура Московской области.

Считает, что внесение записи о государственной регистрации права собственности г.о.Шатура на спорный земельный участок неправомерными действиями, либо технической ошибкой.

Более того, не представлены основания для внесения в ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №.

При регистрации перехода права собственности на земельный участок от которого отказалась ФИО3 государственным регистратором Росреестра допущена ошибка, согласно которой была погашена запись на земельный участок с кадастровым номером №, рассоложенный в СНТ «Дружба» и принадлежащий на праве собственности ФИО1, после чего Росреестром было зарегистрировано право на спорный земельный участок за муниципалитетом.

Просит признать отсутствующим право собственности г.о. Шатура Московской области на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 743+/-20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать запись о государственной регистрации права собственности № от 21.02.2018 за ФИО1 в ЕГРН на недвижимое имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 743+/-20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд направил представителя – адвоката Калгину Е.М.

Представитель истца адвокат Калгина Е.М. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном иске, просила требования удовлетворить.

Представитель администрация муниципального округа Шатура Московской области ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Разрешение данного спора оставлено на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе при гибели или уничтожении имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

Также, если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется его часть, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН и аналогичное право зарегистрировано за иным лицом.

При избрании способа защиты путем признания права ответчика отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен быть владеющим собственником, и должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта, поскольку в противном случае, признание права отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Из материалов дела следует, что решением Шатурского городского суда Московской области от 22.12.2017 за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 779 кв.м., площадью 743 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для ведения коллективного садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>» (л.д.15-16).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-18).

18.04.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли – продажи спорного земельного участка.

В соответствии с п.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок со следующими характеристиками: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства, площадь 743 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Пунктом 5 предусмотрено, что в соответствии со ст. 551 ГК РФ Покупатель приобретает право собственности на указанный земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности (л.д.21).

24.05.2025 уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области приостановлена государственная регистрации права сроком на три месяца по причине того, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя не имеет права на такой объект недвижимости (л.д.19).

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является городской округ Шатура Московской области (л.д.22-23).

24.10.2025 истцом получено уведомление от отказе в государственной регистрации права по основаниям, что собственником отчуждаемого недвижимого имущества является Городской округ Шатура Московской области (л.д.20).

Обращаясь с вышеуказанным иском в суд, истец указывает на то, что отчуждал имущества и не отказывался от права на земельный участок в пользу Администрации г.о.Шатура.

Из письменного отзыва ответчика Администрации м.о. Шатура следует, что 04.12.2018 г. ФИО5 обратилась в Росрестр с заявлением о прекращении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым №, расположенный в СТ «Росинка» площадью 600 кв.м. В последующем, при регистрации перехода прав собственности на земельный участок от которого отказалась ФИО5 государственным регистратором Росреестра допущена ошибка, согласно которой была погашена запись на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Дружба» и принадлежащий на праве собственности ФИО1, после чего Росреестр зарегистрировал право собственности на спорый земельный участок за муниципалитетом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). В силу статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Основания для прекращения права собственности без волеизъявления собственника (а значит, принудительно) предусмотрены пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (изъятие, конфискация, реквизиция, иное).

По смыслу вышеприведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 N, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Городского округа Шатура Московской области на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 743+/-20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать запись о государственной регистрации права собственности № от 21.02.2018 за ФИО1 в ЕГРН на недвижимое имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 743+/-20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить запись о государственной регистрации права за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 743+/-20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 г.

Судья З.Г. Богаткова